Решение об отказе в иске о взыскании денежных средств по договору купли-продажи

дело № 2-269/2011

«18» января 2011 года

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Королевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровской Л.А. к Кугашовой О.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Петровская Л.А. обратилась в суд с иском к Кугашовой О.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указала следующее. Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по цене 4316383 руб. За проданную квартиру истица получила 3996080 руб. Таким образом, задолженность ответчика по оплате составила 320303 руб., которую истец просит суд взыскать.

В судебном заседании истец Петровская Л.А. поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Кугашова О.В. возражала против удовлетворения иска. Также просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Судом установлено.

28.02.2007 года заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ФИО1 и Петровская Л.А. продали Кугашовой О.В. квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 4).

Согласно п. 4 договора стоимость квартиры составляет 165000 долларов США, что эквивалентно сумме в размере 4316383 руб., из которых 2070000 руб. выплачиваются покупателем за счет кредитных средств полученных по кредитному договору № 10520 от 28.02.2007, которые покупатель выплачивает полностью продавцу в день государственной регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода права собственности по нему (л.д. 4).

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.03.2007, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 17).

20.04.2010 подписан акт приема-передачи жилого помещения (л.д. 15), согласно которому денежная сумма, соответствующая стоимости жилого помещения, получена ФИО1 и Петровской Л.А. от Кугашовой О.В. полностью (п.7 Акта).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей ФИО1 является истица Петровская Л.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 18.03.2009 года (л.д. 8).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 196 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как указано ранее, денежные средства в соответствии с договором выплачиваются в день государственной регистрации (п. 4 Договора). Договор зарегистрирован 20.03.2007 года.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании недополученных денежных средств по договору истек 20.03.2010.

Исковое заявление подано в суд 02.11.2010 по истечении срока исковой давности.

Истица полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку в июне 2010 года она подала исковое заявление в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РСФСР или АПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В суд представлено исковое заявление, поданное Петровской Л.А. в Бабушкинский районный суд г. Москвы 10.06.2010 года (л.д. 19).

Определением Бабушкинского районного суда от 15.06.2010 исковое заявление Петровской Л.А. возвращено заявителю в связи с неподсудностью. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 05.08.2010 определение от 15.06.2010 оставлено без изменения, частная жалоба Петровской Л.А. без удовлетворения (л.д. 18).

Кроме того, исковое заявление в Бабушкинский районный суд также подано по истечении срока исковой давности – 10.06.2010.

Учитывая вышеизложенное, данный довод стороны истца не принимается судом во внимание как необоснованный.

Также истица указала, что не пропустила срок исковой давности, так как она выдала расписку ответчику о получении денежных средств только в 2010 году. Расписка представлена в суд (л.д. 5).

Данная расписка подписана самой истицей Петровской Л.А.. В расписке указано о получении денежной суммы в размере 3996080 руб. за проданную квартиру в соответствии с договором купли-продажи, деньги получены полностью, претензий по оплате не имеется. Имеется подпись Петровской Л.А., а также подпись Кугашовой О.В. о получении расписки. Дата выдачи расписки – 20.03.2007.

Истица утверждает, что расписку она выдала в 2010 году, точную дату не помнит, ответчик утверждает, что в 2009 году она обратилась к истцу с просьбой выдать расписку для получения налогового вычета. Расписка выдана в 2009 году.

Суд полагает несостоятельным данный довод стороны истца, поскольку выдача самим истцом расписки ответчику не является основанием для прерывания срока исковой давности. Данная расписка не является признанием ответчиком долга. Отсутствие данной расписки не препятствовало истцу обратиться в установленный законом срок с иском к ответчику. Фактическая дата выдачи расписки не имеет какого-либо юридического значения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку иск подан по истечении срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Петровской Л.А. к Кугашовой О.В. о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь