дело № 2-394/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«13» января 2011 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.
при секретаре Малюковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Щетинина А.М. об оспаривании бездействий должностного лица органа местного самоуправления,
УСТАНОВИЛ:
Щетинин А.М. обратился в суд с заявлением оспаривании действий Главы городского поселения Ашукино, Пушкинского муниципального района Московской области. В обоснование заявления заявитель указал, что он является депутатом Совета депутатов городского поселения Ашукино, Пушкинского муниципального района Московской области. Для надлежащего исполнения депутатской деятельности 11.10.2010 года он направил запрос главе городского поселения Ашукино Кондратьеву Ю.А. о предоставлении ему информации по торговым предприятиям потребительской кооперации Пушкинского муниципального района Московской области ведущих свою деятельность на территории городского поселения Ашукино. Заявитель просил предоставить ему ответ по форме: 1. Количество помещений их местонахождение и площадь земельных участков, находящихся в собственности, аренде, торговых предприятий потребительской кооперации, расположенный на территории поселения; 2. сумма доходов, зачисляемых в бюджет поселения от торговых предприятий потребительской кооперации Пушкинского муниципального района Московской области; 3. Сумма недополученных доходов городского поселения Ашукино, в связи с предоставленной льготой торговыми предприятиями потребительской кооперации Пушкинского района.
10.11.2010 года ему был дано ответ в котором фактически содержится отказ в предоставлении запрашиваемой информации. Щетинин А.М. полагает действие Главы городского поселения Ашукино нарушает его законные права на получение информации, просил суд, признать незаконным действия Главы городского поселения Ашукино Кондратьева Ю.А., отказавшего в предоставлении информации и обязать главу предоставить в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, данную информацию (л.д.4-5).
В судебном заседании Щетинин А.М. и представляющий его интересы по доверенности (л.д.61) Кузьмин Ю.А. заявление поддержали, просили требования удовлетворить.
Представитель Администрации городского поселения Ашукино по доверенности Бабин Д.Ю., заявление не признал, пояснив, что заявителю на его обращение был дан ответ от 10.11.2010 года №217 за подписью заместителя главы Администрации городского поселения Ашукино.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает заявление не подлежит удовлетворению.
Согласно части 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, в силу ст. 255 ГПК РФ относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Судом установлено, что Щетинин А.М. является депутатом Совета депутатов городского поселения Ашукино.
11.10.2010 года Щетинин А.М. обратился к Главе городского поселения как депутат городского поселения Ашукино с заявлением о предоставлении ему информации по торговым предприятиям потребительской кооперации Пушкинского муниципального района Московской области ведущих свою деятельность на территории городского поселения Ашукино:
1. Количество помещений их местонахождение и площадь земельных участков, находящихся в собственности, аренде, торговых предприятий потребительской кооперации, расположенный на территории поселения; 2. сумма доходов, зачисляемых в бюджет поселения от торговых предприятий потребительской кооперации Пушкинского муниципального района Московской области;3. Сумма недополученных доходов городского поселения Ашукино, в связи с предоставленной льготой торговыми предприятиями потребительской кооперации Пушкинского района (л.д.54).
В установленный ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" депутату Щетинину А.М. дан письменный ответ на его обращение (л.д.55).
В ответе заместитель главы сообщил заявителю, что для получения информации в части правообладателей – юридических лиц потребительской кооперации земельных участков и нежилых зданий – торговых помещений ему необходимо обратиться с запросом регистрационный орган - Пушкинский отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Информация в части доходов, зачисляемых в бюджет городского поселения Ашукино и суммы недополученных доходов бюджета может быть предоставлена только по депутатскому запросу, составленному согласно статьям 84 и 85 Регламента Совета депутатов городского поселения Ашукино (л.д.55).
Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обращение Щетинина А.М. заместителем главы администрации было расценено как депутатский запрос.
В силу действующего на момент обращения Регламента работы Совета депутатов, ст. 131 обращение к должностным лицам и органам местного самоуправления по кругу вопросов входящих в их компетенцию вносится на рассмотрение Совета. Такое обращение вносится в письменной форме и оглашается на заседании Совета депутатов.
В соответствии с положением ст. 132 Регламента если обращение затрагивает вопросы, имеющие общественное значение, то Совет депутатов может признать его депутатским запросом. Решение о признании обращения депутатским запросом считается, если проголосовало не менее ? числа присутствующих депутатов. Принятый к рассмотрению депутатский запрос включается в повестку дня заседания Совета.
В тоже время положением ст. 128 Регламента предусмотрено право постоянных и временных комиссий, в целях осуществления контрольных полномочий запрашивать от руководителей администрации муниципального образования, муниципальных предприятий, учреждений, организаций соответствующие документы, справочные материалы, необходимые для проверок.
В обращении Щетинин А.М. не указал, для какой цели ему необходима данная информация.
Щетининым А.М. в суд не представлено доказательств, что испрашиваемая им информация необходима для проведения проверки, входящий в его компетенцию.
Суд находит не состоятельными доводы заявителя о том, что ему необоснованно отказано в получении информации.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) (далее - организации) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
Не может быть ограничен доступ к:
информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, а также об использовании бюджетных средств (за исключением сведений, составляющих государственную или служебную тайну);
информации, накапливаемой в открытых фондах библиотек, музеев и архивов, а также в государственных, муниципальных и иных информационных системах, созданных или предназначенных для обеспечения граждан (физических лиц) и организаций такой информацией;
иной информации, недопустимость ограничения доступа к которой установлена федеральными законами.
Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности на русском языке и государственном языке соответствующей республики в составе Российской Федерации в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Лицо, желающее получить доступ к такой информации, не обязано обосновывать необходимость ее получения.
Решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд.
По смыслу указных норм закона, отказ в предоставлении гражданину информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы, может быть оспорен в суде в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Испрашиваемые заявителем сведения не входят в перечень информации доступ, к которой не может быть ограничен.
Довод заявителя, о том, что при рассмотрении его обращения нарушены положения Федерального закона N 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", суд находит необоснованными.
В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что указанным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.
В данном случае Щетинин А.М. обращался как депутат Совета депутатов. Таким образом, отношения регулируемые данным законом к его обращению не применимы.
Нельзя согласиться с утверждением заявителя о нарушении его прав как депутата, которому отказано в получении ответа на обращение.
В соответствии с п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 18.09.2009 N 107/2009-ОЗ "О гарантиях осуществления полномочий депутатами Советов депутатов муниципальных образований Московской области, членами выборных органов местного самоуправления и выборными должностными лицами местного самоуправления муниципальных образований Московской области", должностные лица органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, государственных учреждений Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, руководители организаций и общественных объединений, осуществляющих деятельность на территории Московской области, к которым поступило обращение депутата, члена выборного органа, выборного должностного лица по вопросам, связанным с осуществлением их полномочий, обязаны предоставить письменный ответ, а также необходимую информацию и документы не позднее одного месяца со дня получения обращения.
Информация ограниченного доступа предоставляется в порядке, установленном федеральными законами.
По смыслу вышеназванных ном права следует, что депутат вправе по письменному обращению истребовать не любую информацию и документы, а только те которые необходимы ему для осуществления его полномочий.
Как отмечалось судом, Щетинин А.М. в своем обращении не обосновал необходимость предоставления ему запрашиваемой информации.
В соответствии с частью 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Поскольку на день рассмотрения гражданского дела и принятия по нему решения оснований утверждать о наличии нарушения прав и свобод Щетинина А.М. и необходимости в связи с этим возложения на должностное лицо обязанности по устранению таких нарушений у суда не имеется, суд в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст. 254- 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Щетинина А.М. об оспаривании бездействий должностного лица органа местного самоуправления оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18 января 2011 года.
Судья: подпись. А.А. Бакулин
<данные изъяты>
<данные изъяты>