дело № 2-488\11Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова В.И., Первушкина Л.А. к Юдин А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов
учтановил:
Истец Первушкина Л.А. и Петрова В.И. обратились с иском в суд к Юдину А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, в обоснование иска истцы пояснили, что 02 июня 2010 года примерно в 16 ч 10 мин ответчик Юдин управляя принадлежащим ему транспортным средством КАМАЗ -5511 государственный регистрационный знак Е 208 ОМ 150 на 91 км + 420 м автодороги « Холмогоры» в результате неправильно выбранной дистанции совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ГАЗ - 47321 государственный регистрационный знак В 263 УО 13 под управлением водителя ФИО8 и автомобилем КАМАЗ – 5511 государственный регистрационный знак М 450 АХ 50 под управлением ФИО5 Согласно справки о дорожно – транспортном происшествии столкновении транспортных средств произошло в результате нарушений требований Правил дорожного движения водителем Юдиным А.А. В результате ДТП принадлежащей Петровой В.И. автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль под управлением Кочткова А.А. по договору на оказание услуг автотранспорта № 3 от 01 июня 2010 года перевозил товар, принадлежащий Первушкиной Л.А. Во избежание порчи товара и с целью его доставки до г. Саранска Первушкина Л.А. заключила договор услуг автотранспорта № 1 от 02 июня 2010 года по вывозу товара с места ДТП и буксировки автомобиля ГАЗ – 47321 государственный регистрационный знак В 263 УО 13 от места ДТП до г. Саранска. По указанному договору Первушкина Л.А. оплатила 20000 рублей платежным поручением № 261 от 07.06.2010 года в связи с чем понесла убытки на указанную сумму. Понесенные Первушкиной Л.А. убытки связаны причинно – следственной связью с ДТП, происшедшим по вине Юдина А.А. Страховой компанией ОАО « Страховая группа МСК», являющимся страховщиком Юдина А.А. по договору Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в счет возмещения причиненного в результате ДТП в пользу Петровой В.И. было выплачено 120000 рублей. Согласно отчету № 220\10 от 30 июня 2010 года стоимость установления дефектов поврежденного автомобиля ГАЗ – 47321 государственный регистрационный знак В 263 УО 13 составляет <данные изъяты>. Разница между страховых возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО 01 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с ответчика в пользу Петровой В.И. <данные изъяты> материального ущерба без учета износа автомобиля. Также взыскать с ответчика в пользу Петровой В.И. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика в пользу Первушкиной Л.А. понесенные убытки в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебном заседании ответчик Юдин А.А. заявленные исковые требования не признал. Пояснил, что сумма ущерба завышена и рассчитана без учета износа автомобиля.
Суд, изучив материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 ст. 1079 ГК РФ «Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064)».
В силу пункта 1 ст. 1064 ГК РФ «Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».
Как видно из материалов дела Юдин А.А. в момент ДТП управлял автомашиной КАМАЗ – 5511 государственный регистрационный знак Е 208 ОМ 150. По заключению ГИБДД ДТП произошло по вине водителя управлявшего автомобилем КАМАЗ – 5511 государственный регистрационный знак Е 208 ОМ 150 – Юдин А.А., поскольку им были нарушены требования п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (л.д.8 ). На основании отчета об оценке прав требования по возмещению убытков составленному 30 июня 2010 года сумма ущерба составляет 347141,00 рублей.
Невыполнение водителем Юдиным А.А. требований пункта 9.10 ПДД РФ явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего материальный вред, причиненный имуществу Первушкиной Л.А. и Петровой В.И.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что автомобиль ГАЗ – 47321 двигался из г. Ярославля в г. Москву с небольшой скоростью. Он ехал как наемный водитель, был нанят Первушкиной Л.А. для перевозки груза. Почувствовал сзади удар и сразу позвонил в ГАИ, потом позвонил работодателю.
Поскольку в материалы дела не было представлено доказательств, что вред причинен Юдиным А.А. не по его вине, то он не может быть освобожден от возмещения вреда. Поэтому вред, причиненный ответчиком в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению с учетом износа и с учетом ранее выплаченной страховой премии в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Размер вреда, причиненного Юдиным А.А. имуществу Первушкиной Л.А. и Петровой В.И., суд определил исходя из документов, представленных в материалы дела: отчета № 220\10 осмотра транспортного средства (л.д. 17 - 31), справки о ДТП (л.д. 9 ).
Кроме того истцами были понесены убытки в сумме <данные изъяты> связанные с буксировкой поврежденного автомобиля из Москвы в г. Саранск, а так же <данные изъяты> по оплате проведенной оценочной экспертизы.
Истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> (л.д.2-3 ), которые просил взыскать с ответчика в полном объеме. В связи с тем, что ответчик не представил своих возражений, в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает, возможным взыскать сумму уплаченной при обращении в суд госпошлины с ответчика.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Петрова В.И., Первушкина Л.А. к Юдин А.А. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Юдин А.А. в пользу Петрова В.И. <данные изъяты> 80 коп в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг оценщика, <данные изъяты> 15 коп в счет оплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Юдин А.А. в пользу Первушкина Л.А. <данные изъяты> транспортных расходов и <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: