решение по иску о взыскании задолженности

дело № 2-746\2011

«20 » января 2011 года

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО « Райффайзенбанк» к Ваганова Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

Истец ЗАО « Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Ваганова Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 24 августа 2007 года между истцом и Ваганова Л.Ю. был заключен кредитный договор № CTR|321034\CBD, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком на 36 месяцев, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет ответчика №. В соответствии с п. 4.5 Кредитного договора ответчик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществлении ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей, являющимся приложением № 1 к кредитному договору. На дачу подачи настоящего заявления ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед кредитором, в связи с чем в соответствии с п. 6.1.4 Кредитного договора ответчику банком было направлено требование о досрочном возврате заемных средств. В соответствии с п. 7.2. Кредитного Договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, ответчик обязан оплатить истцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % процентов в день от суммы просроченного платежа. Таким образом, общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 05.08.2010 года составила <данные изъяты>

Истец представитель ЗАО « Райффайзербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Ваганова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, как усматривается из материалов дела, Ваганова Л.Ю. о времени и месте слушания дела извещалась судебной телеграммой по адресу: <адрес>. Из почтового уведомления следует, что «адресат телеграмму принять отказался» (л.д.53)

Согласно ст. 117 п. 2 ГПК РФ - адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договора, права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. 3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании между истцом ЗАО « Райффайзенбанк» и ответчиком Вагановой Л.Ю. 24 августа 2007 года был заключен договор о выдаче кредита в сумме 114000 рублей (л.д. 9-12). По условиям кредитного договора № CTR|321034\CBD от 24 августа 2007 года ответчик Ваганова Л.Ю. получила денежный кредит в сумме <данные изъяты> (л.д.23 ). В соответствии с п. 4.5 кредитного договора ответчик обязан своевременно возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Однако, Ваганова Л.Ю. свои обязательства по кредитному договору не выполняла и по состоянию на 05 августа 2010 года общая сумма задолженности составляла <данные изъяты> (л.д.7-8 ) из которых задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., задолженность по оплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты> остаток основного долга по кредиту <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом <данные изъяты> До обращения в суд с иском истец принимал меры по взысканию задолженности. Ответчику направлялось требование и предлагалось в добровольном порядке погасить сумму долга, однако обязательства по кредитному договору не исполнялись (л.д. 6). Поэтому истец был вынужден обратиться в суд за взысканием задолженности.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено доказательств опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

Оценив в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности требований истца.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3476 рублей 41 коп. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст.363 ГК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ЗАО « Райффайзенбанк» к Ваганова Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ваганова Л.Ю. в пользу ЗАО « Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: