дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спицина В.П. к Администрации Пушкинского муниципального района, МРИ ФНС № 3 по Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Спицина В.П. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района, МРИ ФНС № 3 по Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование своих исковых требований пояснила, что на основании договора купли продажи, удостоверенного Пушкинским ГНК №6-4925 от 19.09.1972г., зарегистрированного БТИ 10.10.1972г., реестр №513 ее отцу – ФИО5, 14.07.1919 года рождения, уроженцу <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежало 0,62 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес>.13 марта 1975 года было вынесено решение Пушкинского горнарсуда Московской области по иску ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности на часть домовладения. Суд обязал БТИ г. Пушкино зарегистрировать за ФИО1 право собственности на 0,31 долю домовладения <адрес> за счет доли ФИО5, уменьшив его долю до 0,31. Был выписан исполнительный лист №2-292 от 28.03.1975г. 13 мая 1975 года умерла ее мама – ФИО1, которая владела на основании исполнительного листа №2-292 от 28.03.1975г. на праве общей долевой собственности 0,31 долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. Согласно договору дарения доли дома, заключенного 28 мая 1975 года ФИО5 подарил принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 0,31 долю в доме, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> земельный участок при доме, общей площадью 1850 кв.м. брату истицы – ФИО2. Решением Пушкинского городского народного суда Московской области от 01.10.1976г. по иску Спицина В.П. и ФИО2 к ФИО5 о продлении срока для принятия наследства, после смерти ФИО1 им был продлен срок, для принятия наследства на 0,31 долю домовладения в г. <адрес>. Истица зарегистрировала право на свою долю наследства и на основании свидетельства о наследстве, выданного Пушкинским ГНК №5-5710 от 02.11.1978г., зарегистрированного в БТИ 14.11.1978г., реестр № 513 стала собственницей 0,155 долей в общей долевой собственности указанного дома. Её брат, ФИО2 свое право собственности не зарегистрировал в установленном законом порядке. Согласно справки, выданной ГУП Бюро технической инвентаризации Пушкинского района №139/11197 от 05.03.2003г. собственниками долей указанного домовладения, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес>, продолжали числиться: ФИО5 – 0,31 доли (согласно договору купли продажи удостоверенного Пушкинским ГНК №6-4925 от 19.09.1972г., зарегистрированного БТИ 10.10.1972г., реестр №513); ФИО1 – 0,155 доли (согласно исполнительного листа д.№2-292 от 24.03.1975г., зарегистрированного БТИ 07.04.1975г.); Спицина В.П. – 0,155 доли (согласно свидетельства о наследстве, выданного Пушкинским ГНК №5-5710 от 02.11.1978г., зарегистрированного в БТИ 14.11.1978г., реестр №513); ФИО6 – 0,38 долей ( согласно договору купли продажи, удостоверенного Пушкинским ГНК №1-И-106 от 21.02.1975г., зарегистрированного БТИ 30.05.1975г., реестр 513), что не соответствует действительности. Согласно договору дарения доли дома, заключенного 28 мая 1975 года, ее отец - ФИО5 подарил принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 0,31 долю в доме, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> земельный участок при доме, общей площадью 1850 кв.м. ее брату – ФИО2. А на 0,155 долю в указанном доме, оставшуюся после смерти их материи – ФИО1, он вступил по наследству своими фактическими действиями, проживая в спорном доме и пользуясь наследственным имуществом. 25 февраля 2010 года умер– ФИО2, 17.04.1949 года рождения, уроженец д. <адрес>, не оставив после себя завещания. Прямых наследников у ФИО2 не имеется. В установленный законом шести месячный срок со дня открытия наследства, в нотариальную контору истица не обращалась по состоянию своего здоровья, однако, она приняла наследство фактическими действиями, а именно: несла расходы на ритуальные услуги по захоронению наследодателя, в шестимесячный срок со дня смерти брата и по настоящее время она пользуется спорным наследственным имуществом, оплачивает налоги на землю и коммунальные платежи.
В судебном заседании истец Спицина В.П. поддержала заявленные исковые требования и просил суд установить юридический факт владения ее братом ФИО2, 17.04.1949 года рождения, уроженца д. <адрес>, умершего 25 февраля 2010 года на праве собственности имуществом в виде 0,31 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> земельного участка при доме, общей площадью 1850 кв.м. Установить юридический факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО1, умершей 13 мая 1975 года в виде 0,155 долей дома, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес>. Признать за ней право собственности на 0,31 доли и 0,155 долей дома, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> земельный участок при доме, общей площадью 1850 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО2, умершего 25 февраля 2010 года.
Представитель МИФНС № 3 по Московской области в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом.
Ответчик представитель Администрации городского поселения Пушкино в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч.2 ст.1153 ГК РСФСР признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшееся наследодателю денежные средства.
На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Так же в ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.
Судом установлено, что 13 мая 1975 года умерла ФИО1, что подтверждается представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти (л.д. 15 ). Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного листа № 2-292 от 13 марта 1975 года ФИО1 владела на праве общей долевой собственности 0,31 долей в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> ( л.д. 14). Из представленной в материалы дела копии договора дарения, заключенного 28 мая 1975 года усматривается, что ФИО5 подарил принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 0,31 долю в доме, расположенном по адресу: <адрес> г. <адрес> земельный участок при доме, общей площадью 1850 кв.м. брату истицы – ФИО2 ( л.д. 16-17). В материалы дела также представлена копия решения Пушкинского городского народного суда <адрес> от 01.10.1976 г. по иску Спицина В.П. и ФИО2 к ФИО5 о продлении срока для принятия наследства, после смерти ФИО1 им был продлен срок, для принятия наследства на 0,31 долю домовладения в г. <адрес> ( л.д. 18).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что фактически она проживает по адресу: <адрес>. Они приехали в 1975 году. Постоянно живут с Валентиной Петровной в одном доме. Валентина Петровича она также знала, он проживал в этом доме. Владимир Петрович после смерти родителей фактически принял наследство, постоянно проживал в этом доме, платил коммунальные платежи, пользовался земельным участком. Также пояснила, что у Владимира Петровича нет родственников, у него была жена, но они давно разошлись, детей у него нет. Валентина Петровна также фактически приняла наследство, хоронила брата, пользуется его имуществом, обрабатывает земельный участок.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что Владимир Петрович это его родной дядя. Фактически он принял наследство, он жил постоянно в этом доме, обрабатывал земельный участок. Его мама после смерти брата приняла наследство в установленный законом срок, она сделала ремонт в доме, обрабатывала земельный участок. Хоронила дядю.
Так же в материалах дела имеет ответ нотариуса ФИО9 от 22 декабря 2010 года из которого следует, что наследственное дело к имуществу умершего 25 февраля 2010 года ФИО2 не заводилось ( л.д.62).
Оценивая исследованные обстоятельства в порядке ст. 67 ГПК РФ суд полагает иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Спицина В.П. к Администрации Пушкинского муниципального района, МРИ ФНС № 3 по Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Установить юридический факт владения ФИО2, 17.04.1949 года рождения, уроженца д. <адрес>, умершего 25 февраля 2010 года на праве собственности имуществом в виде 0,31 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> земельного участка при доме, общей площадью 1850 кв.м.
Установить юридический факт принятия ФИО2 наследства после смерти матери ФИО1, умершей 13 мая 1975 года в виде 0,155 долей дома, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес>.
Признать за Спицина В.П. право собственности на 0,465 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> земельный участок при доме, общей площадью 1850 кв.м. в порядке наследования по закону после смерти брата ФИО2, умершего 25 февраля 2010 года.
Решение является основанием для внесения изменений и регистрации права собственности в регистрирующих органах.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
Судья: