Именем Российской Федерации
01 февраля 2011 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Великанова З.А. об установлении юридического факта принадлежности документа,
УСТАНОВИЛ:
Великанова З.А. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принадлежности ему трудовой книжки. В обоснование заявления указал, что 24 июля 1975 года строительным управлением СУ – 205 г. Москвы ей была выдана трудовая книжка на имя ФИО2. При записи была допущена ошибка и указано отчество « Николаевна» вместо отчества « Афанасьевна». Впоследствии отделом кадров СУ -205 в трудовую книжку были внесены исправления отчество « Николаевна» исправлено на « Афанасьевна», а в 1978 году после смены своей девичьей фамилии на фамилию мужа « Великанова», фамилия « Деянышева» была исправлена на « Великанову». При обращении в ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области для оформления трудовой пенсии ей было отказано в приеме документов, так как печать организации, чей отдел кадров внес ей исправление записи в трудовой книжке, видна нечетка, а сама запись вызывает сомнения.
В судебном заседании Великанова З.А. поддержала свои требования, пояснил, что установление юридического факта заявителю необходимо для оформления пенсии.
В судебном заседании заинтересованное лицо – представитель ГУ – УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области по доверенности ФИО4 не возражала в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ «Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций».
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ «Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов».
Из представленной копии трудовой книжки Великановой З.А. (л.д. 4) усматривается, что на титульном листе трудовой книжки (л.д. 4 ) имеются исправления в отчестве и фамилии, тогда как в копии паспорта ( л.д. 7 ) указана как Великанова З.А..
Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что трудовая книжка принадлежит Великанова З.А..
Установление данного факта имеет для Великановой З.А. юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право на оформление пенсии по старости.
Руководствуясь ст.ст.194-198,264-268 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Великанова З.А. об установлении юридического факта принадлежности документа удовлетворить.
Установить факт принадлежности Великанова З.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки АТ-1 №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.
СУДЬЯ: