решение о взыскании суммы долга



дело № 2-487\2011

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Марченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романов М.В. к Неннинков Б.С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Романов М.В. обратился в суд с иском к Ненникову Б.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 02 марта 2006 года Романов М.В. передал Ненникову Б.С. взаймы денежную сумму в размере <данные изъяты> Договор займа был оформлен распиской, написанной ответчиком собственноручно. Условия о возврате займа содержатся в расписке, в которой предусмотрено, что ответчик обязан вернуть заемную денежную сумму истцу до 01 июня 2006 года. Однако Ненников Б.С. не выполнил свои договорные обязательства. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложения о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не ответил.

Истец Романов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду ходатайство с просьбой рассмотрения дела в отсутствии истца ( л.д.19).

Ответчик Ненников Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной телеграммой.

Суд, проверив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Статья 421 ГК РФ определяет, что: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а согласно пункту 2 статьи 808 названного Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 02 марта 2006 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа на сумму 170000 рублей, что следует из представленной суду расписки (л.д. 5).

Срок возврата долга, определен сторонами до 01 июня 2006 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу что в данном случае требования о заключении соответствующего договора займа в письменной форме следует считать соблюденными.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение отсутствия обязательств по возврату денежных средств истцу. Также стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств по возврату.

В силу 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При оформлении расписки от 02.03.2006 года сторонами не оговаривалось условие о взыскании процентов на сумму займа, в связи с чем истцом в силу ст. 809 ГК РФ составлен расчет взыскиваемых процентов на сумму займа из расчета действующей ставки рефинансирования. Из представленного расчета следует, что сумма процентов составляет <данные изъяты>. (л.д.4)

Истцом при подаче искового заявления (л.д.4) составлен расчет взыскиваемых процентов за пользования чужими денежными средствами. Из представленного расчета следует, что сумма процентов составляет <данные изъяты>

Поскольку ответчиком возражений по сумам процентов в порядке ст.ст. 809 и 395 ГК РФ суду не представлено, суд полагает возможным удовлетворение заявленных исковых требований, при этом суд считает необходимым применить к требованиям истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата положения ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца сумму займа <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты на сумму займа, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, то оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Романов М.В. к Неннинков Б.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Неннинков Б.С. в пользу Романов М.В. в возмещении суммы долга по договору займа <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины, а всего на сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: