решение суда о приватизации квартиры

дело № 2-704/2011

«26» января 2011 года

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.,

при секретаре Ермилова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ронжина О.Ю. , Ронжиной М.Г. , действующей в интересах несовершеннолетних детей Ронжина И.О. , Ронжиной А.О. , Ронжина Н.О. к Болшевской Квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Ронжин О.Ю., Ронжина М.Г., действующая в интересах несовершеннолетних детей Ронжина И.О. , Ронжиной А.О. , Ронжина Н.О. обратились в суд с иском к ответчику Болшевской Квартирно-эксплуатационной части района (далее Болшевская КЭЧ района) о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска истцы указали, что на основании решения жилищной комиссии войсковой части № 65257, протокол № 7 от 14 июля 2008 года, истцам по договору социального найма на семью из пяти человек была предоставлена спорная четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская <адрес>, в которой в настоящее время, истцы зарегистрированы и постоянно проживают.

07 июля 2009 года между сторонами: Болшевской Квартирно-эксплуатационной частью района, истцом Ронжиным О.Ю. и его несовершеннолетними детьми Ронжиными Иваном, Анной и Николаем был заключен договор социального найма спорной квартиры. Истцы не могут реализовать свое однократное право на приватизацию, т.к. до настоящего времени, жилой фонд, в состав которого входит и их квартира, находится на стадии перевода в муниципальную собственность. Истцы просят признать за ними право собственности на квартиру в порядке приватизации по ? доле за каждым.

В судебном заседании истец Ронжин О.Ю., Ронжина действующий так же в интересах несовершеннолетних детей <данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ранее в приватизации не он, ни дети, не участвовали, проживают в спорной квартире по договору социального найма, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель Болшевской КЭЧ района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 39).

Третье лицо представитель Министерства Обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался (л.д. 40-41).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

Спорную квартиру по договору социального найма занимают истцы Ронжин О.Ю. и его несовершеннолетние дети Ронжины Иван, Анна и Николай.

Данное обстоятельство подтверждается договором социального найма, выпиской из домовой книги и копией финансового лицевого счета (л.д. 30-32,18,19).

Жилищный фонд государственной собственности находится на праве оперативного управления в ФГУ Болшевская КЭЧ района, однако в настоящее время регистрация права оперативного управления отсутствует (л.д. 28).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Довод ответчика о том, что в настоящее время сложилась сложная правовая ситуация, при которой указанный жилой дом находится на балансе КЭЧ, но отсутствует регистрация права оперативного управления данным имуществом, несостоятелен, поскольку по смыслу указанной норма права Закона РФ «О приватизации жилищного фонда», следует, что право на осуществление приватизации гражданина не может зависеть от регистрации полного хозяйственного ведения или оперативного управления жилищного фонда за каким либо субъектом гражданского права. Данная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8"О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"(в редакции от 21 декабря 1993 г.) (с изменениями от 25 октября 1996 г.);

Пункт 4: Решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Пункт 5: Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов законны и обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 217 ГК РФ у истцов возникает право собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации.

Одновременно, в силу ст. 245 ГК РФ, суд считает возможным установить доли в праве собственности на спорную квартиру: признать за Ронжиным О.Ю. и его несовершеннолетними детьми <данные изъяты> по ? доле в праве собственности на квартиру за каждым.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Ронжина О.Ю. , Ронжиной М.Г. , действующей в интересах несовершеннолетних детей Ронжина И.О. , Ронжиной А.О. , Ронжина Н.О. к Болшевской Квартирно-эксплуатационной части района, третьему лицу Министерству Обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Ронжиным О.Ю. , Ронжиным И.О. , Ронжиной А.О. , Ронжиным Н.О. право собственности по ? доле за каждым, на четырехкомнатную квартиру, общей площадью 86,0 кв.м., в том числе жилой 55,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись А.А. Бакулин

<данные изъяты>

<данные изъяты>