дело № 2-605/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«21» января 2011 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.
при секретаре Ермиловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширской М.Н. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании Постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от № недействительным и обязании Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области предоставить земельный участок в собственность бесплатно,
УСТАНОВИЛ:
Каширская М.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района о признании Постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 05 мая 2010 года № 1117 недействительным и обязании Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области предоставить земельный участок в собственность бесплатно. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 26.03.2010 года она обратилась в Админитсрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о предоставлении ей бесплатно в собственность земельного участка площадью 782 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от № ей было отказано в бесплатном предоставлении земельного участка и принято решение о предоставлении в собственность земельного участка за плату. На устное заявление об объяснении причин отказа работник Администрации Пушкинского муниципального района пояснила, что принятое наследство по закону не является сделкой и положение ст.3 п.4 ФЗ-137 от 25.10.2001 года к истице не относится. Такой ответ истицу не устроил, и ее представитель написал письменное заявление в Администрацию с просьбой дать письменные разъяснения причин отказа, где указал, что свидетельство о праве на наследство подтверждает факт приобретения права собственности, которое является юридическим последствием совершения сделки. На заявление Администрацией Пушкинского муниципального района был дан письменный ответ, с которым истец так же не согласен. Полагала, что она приобрела право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Так же полагала, что она имеет исключительное право на приватизацию или аренду спорного земельного участка, поскольку на данном земельном участке она на праве собственности в порядке наследования имеет строение.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 13) Каширский В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил при этом, что Каширская М.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником 1\2 доли домовладения расположенного по адресу: <адрес> в связи с чем, она имеет право, в силу действующего законодательства, на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно. Так же пояснил, что ни наследодатель Каширской М.Н., ни она сама после принятия наследства на каком либо виде права спорный земельный участок не имели.
Представитель Администрации Пушкинского муниципального района, по доверенности (л.д.29) Приходько С.А. в суд не явилась, ранее заявленные исковые требования не признала, полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на земельные правоотношения приобретательная давность не распространяется.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, сособственник дома Кудрявцева Н.И. против удовлетворения иска не возражала.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 27.01.1990 года Каширской М.Н. на праве собственности принадлежит 1\2 доля жилого дома расположенного по адресу: <адрес> (л.д.22).
Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района № года утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 782 кв.м. по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства Каширской М.Н. (л.д.14-15)
Земельный участок площадью 782 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> прошел кадастровый учет, о чем в материалы дела представлена выписка из государственного кадастра недвижимости (л.д.16-18).
Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района № № Каширской М.Н. предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 782 кв.м. по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства (л.д.23).
Истец не согласна с данным постановлением, полагая, что имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно.
В заявлении от 26 марта 2010 года (л.д.24) истец не просила предоставить ей земельный участок за плату, поэтому акт органа местного самоуправления принят помимо воли истца.
Фактически данным постановлением произведен выдел земельного участка в нарушение требований ст. 252 ГК РФ.
В силу ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что постановление Администрации Пушкинского района от № не отвечает требованиям закона и на основании ст. 13 ГК РФ, ст. 61 ЗК РФ должно быть признанно недействительным.
Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца об обязании предоставить в собственность земельный участок площадью 782 кв.м.
В силу ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Согласно ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Порядок приобретения прав на земельные участки на которых расположены здания, строения, сооружения определен ст. 36 ЗК РФ, согласно которой 1. Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами…
3. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.
В случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения или всем лицам на праве хозяйственного ведения, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в этом здании…
5. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана). 6. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
7. В случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.
Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из смысла указанных норм права следует, что для приобретения права собственности на земельный участок при жилом доме (строении), находящемся в общей долевой собственности нескольких лиц, последние совместно обращаются с заявлением в органы местного самоуправления и порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на строение.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Жилой дом <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Каширской М.Н. – ? доля и Кудрявцевой Н.И. – ? доля (л.д.83).
Из объяснений сторон следует, что раздел дома между сособственниками не производился.
В силу ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Как отмечалось судом выше, за домом закреплен земельный участок площадью 1475 кв.м. Раздела земельного участка между сторонами в порядке, предусмотренном ст. 252 ГК РФ не производилось.
Поэтому данный участок до его раздела и прекращения права общей долевой собственности следует расценивать как единый объект гражданских прав (ст. 11.1 Земельного кодекса).
В числе основных принципов земельного законодательства в под.5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен такой, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с ним объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Следовательно, факт нахождения у сторон на праве общей долевой собственности объекта недвижимости, свидетельствует о том, что раздел общего земельного участка при данном домовладении между ними в установленном законом порядке произведен не был.
Так как с позиции требований п. 3 ч. 1 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, удовлетворение исковых требований о признании права собственности на земельный участок площадью 782 кв.м., влечёт образование самостоятельного объекта прав собственности, то иск нельзя признать законным.
В нарушение норм материального права истец фактически требует раздела земельного участка, без учета того, что возможность раздела земельного участка (выдела его соответствующей части) при доме исключается до разрешения вопроса о разделе самого дома.
Необходимо отменить, что пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.
Из материалов дела следует, что сособственники дома не выполнили требования данной нормы Земельного кодекса РФ.
В силу пункта 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на предъявление иска, определение способа защиты в котором, является прерогативой только истца.
Так, в рамках избранного истцами способа защиты, законных оснований для удовлетворения иска Каширской М.Н. в этой части не имеется, то с позиции положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ в удовлетворении иска следует отказать.
На основании ст.36 Земельного кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Каширской М.Н. к Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании Постановления Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от № недействительным и обязании Администрацию Пушкинского муниципального района Московской области предоставить земельный участок в собственность бесплатно удовлетворить частично.
Признать незаконным и необоснованным постановление Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от №
В части удовлетворения иска об обязании Администрации Пушкинского муниципального района Московской области представить в собственность бесплатно земельный участок площадью 782 кв.м. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 28 января 2011 года.
Судья: подпись. А.А. Бакулин
<данные изъяты>
<данные изъяты>