Дело № 2-556/2011
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Щелканова М.В.,
при секретаре Королевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загулова А.М. к Маликову О.Ф. о расторжении договора купли-продажи,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи. В обоснование иска указал следующее. 07.09.2005 им была выдана доверенность на имя Денисова А.В. для оформления документов на право собственности и последующего заключения договора купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>. Денисову А.В. было разъяснено, что как только он найдет покупателя на земельный участок и подготовит все документы к заключению договора купли-продажи, он должен сообщить истцу. 06.08.2006 Денисов А.В. заключил договор купли-продажи земельного участка с Маликовым О.Ф. В августе 2009 года Маликов О.Ф. сообщил ему, что земельный участок приобретен им. Маликов О.Ф. не исполнил своих обязательств по договору купли-продажи от 06.08.2006 года, денежные средства не переданы истцу, в связи с чем просит суд расторгнуть договор купли-продажи, прекратить право собственности Маликова О.Ф., возвратить в собственность Загулову А.М. земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Загулова А.М. – Аверина Е.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Маликов О.Ф. и его представитель Хорошко А.С. в судебное заседании возражали против удовлетворения иска, в суд представлен письменный отзыв.
Третье лицо Загулова Е.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Третье лицо Денисов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом путем направления телеграммы.
Третье лицо Красноармейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался. Решение не затрагивает права и обязанности данного третьего лица. Красноармейский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии безосновательно указан в качестве третьего лица истцом при подаче иска.
Судом установлено.
07.09.2005 г. Загуловым А.М. выдана доверенность Денисову А.В., в соответствии с которой Загулов А.М. наделил Денисова А.В. полномочиями по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению земельного участка по адресу: <адрес>, для чего ему предоставлено право предоставлять и получать необходимые справки, документы…зарегистрировать право в управлении Федеральной регистрационной службы, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности… (л.д. 7).
07.09.2005 г. Загуловой Е.Н. также дано согласие супругу Загулову А.М. на отчуждение спорного земельного участка.
06.08.2006 между Загуловым А.М. в лице представителя по доверенности Денисова А.В., с одной стороны, и Маликовым О.Ф., с другой стороны, заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д. 8-11), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок по адресу: <адрес> (п.1 Договора).
Согласно п. 4 Договора Покупатель купил у продавца указанный земельный участок за 135000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
06.08.2006 также подписан передаточный акт, согласно которому указанный участок передан ответчику (л.д. 11-12). В п. 4 передаточного акта также указано, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен, претензий не имеется.
Договор зарегистрирован в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.08.2006, о чем получено свидетельство о государственной регистрации права.
В обоснование иска указано, что истец не получил денежные средства от продажи земельного участка, в связи с чем просит суд расторгнуть договор.
Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчик пояснил в судебном заседании, что денежные средства были переданы лично Загулову А.М. в день подписания договора купли-продажи.
Указанное обстоятельство подтверждается самим договором и передаточным актом, где указано, что расчет между сторонами произведен, претензий не имеется.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт неисполнения Маликовым О.Ф. обязательств по договору купли-продажи от 06.08.2006 года по уплате денежных средств, что является основанием для отказа в иске.
Также самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск срока исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 196 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Сторона истца в судебном заседании указала, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о заключении договора истец узнал только летом 2009 года, доверенность Денисову А.В. выдавалась на оформление земельного участка и только после согласования с истцом его продажу.
Суд полагает данный довод несостоятельным по следующим основаниям. Доверенность, выданная Денисову А.В., содержит полный комплекс полномочий по оформлению земельного участка и его продажу (с правом подписания договора, получения денежных средств) без каких-либо ограничений.
Согласно ст. 10 ГК РФ В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Выдавая доверенность по совершение указанных действий, получив при этом нотариально удостоверенное согласие супруга, истец, действую разумно и добросовестно, должен был знать о действиях Денисова А.В. по распоряжению принадлежащим истцу земельным участком, в связи с чем суд полагает, что истец должен был узнать о нарушении своего права с момента заключения договора купли-продажи и подписания передаточного акта, а именно с 06.08.2006. Срок исковой давности истек 06.08.2009. Иск подан 02.12.2010 по истечении трехлетнего срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.
В связи с отказом в иске также подлежат отмене меры по обеспечению иска, наложенные определением Пушкинского горсуда от 07.12.2010 в виде ареста спорного земельного участка.
Суд не находит оснований для взыскания с истца компенсации за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
р е ш и л:
Иск Загулова А.М. к Маликову О.Ф. о расторжении договора купли-продажи оставить без удовлетворения.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пушкинского городского суда от 07.12.2010, в виде ареста земельного участка по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 07.02.2011.
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь