дело № 2-351/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2011 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Курлаевой И.В.,
при секретаре Лютой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н.А. к Шебанину В.В. о взыскании денежных средств по договору займа и взыскании процентов,
У С Т А Н О В И Л :
Попова Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику Шебанину В.В. о взыскании долга по договору займа в размере 250000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74800 руб. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате госпошлины в размере 6448 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ передала в долг ответчику денежную сумму в размере 250000 руб. Ответчиком была выдана истице расписка, в которой он обязался возвратить долг ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. В связи с просрочкой возврата долга, Попова Н.А. просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74800 руб.
В судебном заседании Попова Н.А. исковые требования подержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Шебанин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещался. Направленное в адрес ответчика телеграфное извещение суда о времени и месте судебного заседания не доставлено, в связи с неявкой ответчика по извещению за получением телеграммы (л.д. 22-23).
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
При таких обстоятельствах судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (протокол судебного заседания).
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Статья 421 ГК РФ определяет, что: 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
3. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Шебаниным В.В. была написала расписка о том, что он принял от Поповой Н.А. <данные изъяты> денежную сумму в размере 250000 руб. (л.д. 6).
Стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Шебаниным В.В., также не оспаривалось, что ответчик получил от истицы указанную в расписке денежную сумму.
В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поповой Н.А. представлена расписка, из которой прямо усматривается, что ответчиком получена от истицы конкретная сумма денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Стороной ответчика не представлено суду каких-либо доказательств в подтверждение исполнения долгового обязательства в пользу истицы.
Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между Поповой Н.А. <данные изъяты> и Шебаниным В.В. договора займа.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ 1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Взяв на себя обязательства, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан исполнять их в срок и на условиях, предусмотренных в договоре (ст. 309 ГК РФ). Истец, являясь кредитором, вправе требовать исполнения обязательства.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Шебаниным В.В. были получены в долг денежные средства сроком на один месяц.
Исходя из текста расписки, срок возврата долга был определен сторонами как ДД.ММ.ГГГГ
До настоящего времени ответчиком Шебанина В.В. обязательства по возврату денежных средств не исполнены.
Как отмечалось судом выше доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.
В силу ст. 809 ГК РФ «1.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14
"О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено «Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа».
Согласно указаниям ЦБР «О размере ставки рефинансирования Банка России» учетная ставка банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,5%, 10%, 10,25%, 10,5%, 10,75%, 11%, 12%, 13%, 12,5%, 12%, 11,5%, 11%, 10,75%, 10,5%, 10%, 9,5%, 9%, 8,75%, 8,5%, 8,25%, 8%, 7,75%, годовых.
Поскольку истец просит взыскать с ответчика сумму процентов с учетом изменения учетной ставки банковского процента и только по ДД.ММ.ГГГГ, а в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы исковых требований, то сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом сформулированных истцом, исковых требований составит 74800 руб.
Суд принимает представленный истицей расчет, поскольку он составлен с учетом требований ст. 395 ГК РФ. Стороной ответчика своего расчета процентов не представлено.
Однако, суд полагает необходимым взыскать указанные проценты с применением положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что заявленная Поповой Н.А. сумма неустойки в размере 74 800 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку возврата долга Поповой Н.А., а с учетом степени разумности и справедливости данная сумма должна составлять 50 000 руб., поскольку ответчик в течение длительного времени нарушает обязательства по возврату долга истице.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Истцом при подаче иска в суд оплачена госпошлина в размере 6448 руб. (квитанция – л.д. 2-3). Поскольку исковые требования Поповой Н.А. удовлетворены частично, в пользу истицы, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика оплаченная госпошлина в сумме 6200 руб.
Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные Поповой Н.А. по оплате юридических услуг за составление искового заявления, в размере 3000 руб. Указанные расходы подтверждены представленной в материалы дела квитанцией (л.д. 6а).
При таких обстоятельствах, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 9200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237, 244 ГПК РФ
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Поповой Н.А. к Шебанину В.В. о взыскании денежных средств по договору займа и взыскании процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Шебанина В.В. в пользу Поповой Н.А. в счет возмещения долга по договору займа 250 000 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами 50000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 9 200 рублей, а всего взыскать 309 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме – 02 февраля 2011 года.
Судья: