дело № 2-215/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«24» января 2011 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.
при секретаре Ермиловой Е.М.,
с участием адвокатов Ежевской Е.Ю. и Ларенковой Т.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусевой Л.Н. к Серегину А.В. , Труфановой М.В. об установлении факта, принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Гусева Л.Н. обратилась в суд с иском к Серегину А.В., Труфановой М.В., об установлении факта, принятия наследства после смерти супруга ФИО18 умершего 05.07.2000 года, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 29.01.2010 года выданного ответчикам, свидетельств о государственной регистрации права собственности на 25/100 долей жилого дома <адрес>, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ответчиков на данный жилой дом и признании за ней права собственности на 25/100 долей данного жилого дома. Требования мотивированы тем, что истца фактическими действиями приняла наследство после смерти супруга в виде 25/100 долей данного жилого дома. Ответчики приняли наследство с нарушением шестимесячного срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, поэтому выданные им нотариусом свидетельства о праве на наследство по закону недействительны. Просила признать за ней право собственности на 25/100 долей вышеуказанного жилого дома.
В судебное заседание Гусева Л.Н. не явилась, представляющие её интересы по доверенности Мачина О.В. и адвокат Ежевская Е.Ю. иск поддержали, просили требования удовлетворить в полном объёме.
Представители ответчиков Серегина А.В. и Труфановой М.В. по доверенности Серегина В.В. и адвоката Ларенкова Т.Б. иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица: Михеева Т.В. и Амосова В.С. в суд не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.53,54).
Мещерякова Е.А. иск поддержала.
Нотариус Сергеева А.В. в суд не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д.55,56).
Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Возникшие правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и РСФСР.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1142 ГК РФ к наследникам первой очереди относятся дети, супруг, родители. Аналогичная норма содержится в ст. 532 ГК РСФСР. Братья и сестры являются наследниками второй очереди.
В силу ст. 546 ГК РСФСР, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1141 ГК РФ определено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось (ч.3 ст. 1158 ГК РФ).
В соответствии с положением ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда Московской области от 05 июля 2010 года отказано в удовлетворении иска Мещеряковой <данные изъяты> о признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании недействительной государственной регистрации права собственности (л.д.26-31). Данным решением суда (приобщенное гр. Дело №2-2419/2010) установлены следующие обстоятельства.
05 июля 2000 года умер ФИО19, что подтверждается свидетельством (л.д.61). При жизни ФИО20 принадлежало 25/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.06.1984 года (л.д. 12). Право собственности Серегина В.А. на спорное имущество возникло со дня смерти наследодателя в силу ст. 546 ГК РСФСР и было зарегистрировано органами БТИ в установленном действующим на тот период времени законодательством. Указанные обстоятельства подтверждаются отметкой БТИ на свидетельстве от 06.06.84г. (л.д.12) и данными технического паспорта ( л.д. 42). Регистрация права собственности в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ранее зарегистрированного права является правом собственника, а не обязанностью.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО21 являются его дети - Серегин А.В. и Труфанова М.В. и супруга Гусева Л.Н. Из представленного в материалы дела наследственного дела № 220/09, открытого к имуществу умершего Серегина В.А., следует, что 17.12.2009г. Серегин А.В. и Труфанова М.В. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.56). Серегин А.В. подал также заявление, в котором дал согласие на включение своей сестры Труфановой М.В., пропустившей срок принятия наследства, в свидетельство о праве на наследство (л.д. 57), что допустимо ст. 547 ГК РСФСР. Из представленных материалов следует, что сын умершего Серегин А.В. и умерший Серегин В.А. были постоянно зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 66). Данное обстоятельство свидетельствует о совместном проживании наследника и наследодателя и вступлении во владении наследником наследственным имуществом, находящимся в жилом помещении. Таким образом, Серегин А.В. фактически принял часть наследства своего отца. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Судом не принято признание иска Гусевой Л.Н., поскольку затрагиваются права и законные интересы ответчиков Труфановой М.В. и Серегина А.В. Из объяснений представителя Гусевой Л.Н. следует, что последняя не принимала наследство, поскольку ухаживала за своей больной матерью.
Судом установлено, что ответчики Труфанова М.В. и Серегина А.В. фактически приняли наследство своего отца, нотариусом им выдано свидетельство о праве на наследство без нарушений действующего законодательства, права истца выдачей свидетельства не нарушены, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о признании свидетельств недействительными.
Оценивая данные обстоятельства, в совокупности с положением ст. 546 ГК РСФСР, суд приходит к вводу о том, что истец не приняла наследство, после смерти своего супруга, о чем ею через своего представителя Мачину О.В. (л.д.35) было сделано соответствующее заявление.
Доводы истца о том, что при предыдущем рассмотрении дела её заявлении было неправильно истолковано судом, несостоятельно и опровергается материалами дела. Сам факт признания Гусевой Л.Н. иска Мещеряковой Е.А. подтверждает, утверждения суда о том, что Гусева Л.Н. не имеет интереса в наследственном имуществе, поэтому не принимала наследство после смерти супруга.
В связи с отказом удовлетворении требований о принятии наследства, не имеется законных оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности.
Истцом не приведено достаточных доказательств, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Гусевой Л.Н. к Серегину А.В. , Труфановой М.В. об установлении факта, принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании права собственности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17 февраля 2011 года.
Судья: подпись. А.А. Бакулин
<данные изъяты>
<данные изъяты>