дело № 2-310/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ01 февраля 2011 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Антоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИСКОЖ» к Филатову А.В. о взыскании суммы задолженности и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ООО «ИСКОЖ» обратился с иском к Филатову А.В. о взыскании суммы задолженности и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указал, что 30.04.2009 года заключен договор поручительства с Филатовым А.В., в соответствии с которым Филатов А.В. обязался отвечать за исполнение ООО «СП Логистик» всех обязательств по Соглашению №1 о порядке и сроках погашения задолженности от 30.04.2009 года перед ООО «ИСКОЖ». Задолженность за ООО «СП Логистик» образовалась по договору субаренды нежилых помещений № 27/28 от 01.11.2008г. В соответствии с п.2.2 договора поручительства А.В.Филатов и ООО «СП Логистик» отвечают перед ООО «ИСКОЖ» солидарно. Срок исполнения обязательств наступил, однако ни должник ООО «СП Логистик», ни поручитель Филатов А.В. своих обязательств не выполнил. 28.01.2010 года в адрес ООО «Логистик» была направлена претензия, но данная организация больше не располагается по соответствующему адресу и её место нахождения неизвестно. 07.04.2010 года в адрес А.В. Филатова также была направлена претензия, но она вернулась в ООО «ИСКОЖ» по истечению срока хранения на почте. Истец просит взыскать с ответчика Филатова А.В. сумму задолженности по договору в размере 271890 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5918,90 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.52) Юшин М.В. ( л.д. 52) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил взыскать с ответчика Филатова Андрея Викторовича сумму задолженности по договору в размере 271890 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5918,90 рублей.
Ответчик Филатов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.48-49), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца ходатайствует об этом, а ответчик надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Судом установлено, что 30.04.2009 года между ООО «ИСКОЖ» и Филатовым А.В. был заключен договор поручительства (л.д.7-8), в соответствии с которым Филатов А.В. обязался отвечать за исполнение ООО «СП Логистик» всех обязательств по Соглашению №1 о порядке и сроках погашения задолженности от 30.04.2009года перед ООО «ИСКОЖ» (л.д.15).
Задолженность за ООО «СП Логистик» образовалась по договору субаренды нежилых помещений № 27/28 от 01.11.2008г (л.д.9-11), согласно акту сверки взаимных расчетов составляет 271890 рублей ( л.д.16).
В соответствии с п.2.2 договора поручительства А.В.Филатов и ООО «СП Логистик» отвечают перед ООО «ИСКОЖ» солидарно (л.д.8).
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
28.01.2010 года в адрес А.В. Филатова также была направлена претензия, 07.04.2010 года в адрес ООО «Логистик» также была направлена претензия с просьбами выполнить обязанность по погашению задолженности, однако на момент предъявления настоящего иска требования не исполнены (л.д.17-18, 19-20).
В связи с изложенным суд считает, что истец имеет право предъявить в соответствие со ст. 363 ГК РФ указанные требования к поручителю.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Филатов А.В., несмотря на неоднократные вызовы, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо возражений со стороны ответчика о возможном возврате денежных средств, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.
В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5918 рублей 90 копеек (л.д. 2).
На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ООО «ИСКОЖ» к Филатову А.В. о взыскании суммы задолженности и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Филатова А.В. в пользу ООО «ИСКОЖ» сумму задолженности по договору в размере 271890 рублей, а также сумму госпошлины в размере 5918 рублей 90 копеек, всего взыскать 277808 рублей 90 копеек ( двести семьдесят семь тысяч восемьсот девяносто рублей девяносто копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено ....
....
....