дело № 2-206/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ26 января 2011 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Курлаевой И.В.,
при секретаре Лютой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веприцкого А.Е. к ООО «ТРОПОС» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Веприцкий А.Е. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела Веприцкий А.Е. уточнил заявленные исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является соинвестором по договору долевого участия в строительстве жилого дома по указанному выше адресу. В соответствии с условиями договора по окончанию строительства объекта в собственность истца должна быть передана однокомнатная <адрес> (строительный адрес). Предусмотренная сумма оплаты по договору была внесена соинвестором в полном объеме. Договором предусмотрено, что ориентировочный срок сдачи объекта в эксплуатацию – третий квартал 2005 года. До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не сдан. Таким образом, истец считает, что имеет имущественные права на спорную квартиру. Просрочка по договору составляет более пяти лет, что нарушает права истца, поскольку при надлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по договору право собственности на квартиру должно было быть оформлено еще пять лет назад. Данные права не реализованы до настоящего момента из-за действий (бездействий) ответчика, не обеспечивших сдачу жилого дома в эксплуатацию в установленный договором срок. Не выполняя надлежащим образом и в установленный срок обязательства по завершению строительства и передаче истцу квартиры в собственность, ответчик существенно нарушает права истца. На данный момент квартира фактически построена, существует конструктивно как обособленный объект, и существует в том виде, в котором это предусмотрено договором, что позволяет требовать истцу признания за ним права собственности на <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (доверенность в деле – л.д. 62) Филиппова Е.С. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 54-57).
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 60-61).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие значимые обстоятельства.
Между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией Пушкинского района и ООО «ТРОПОС» заключен инвестиционный контракт по реализации инвестиционного проекта на строительство многоэтажного жилого комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Контракт зарегистрирован в Минмособлстрое ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 76-84). По условиям контракта ООО «ТРОПОС» обязался за счет собственных и привлеченных средств произвести строительство объекта предварительный размер общей площади 46 000 кв.м, в том числе общей площади квартир 31800 кв.м. Продолжительность строительства была определена тремя этапами. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата ввода объекта в эксплуатацию (владение №) на 3 квартал 2005 года (л.д. 73-75. В последующем, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-88) срок сдачи объекта в эксплуатацию (владение №) изменен на 4 квартал 2008г. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пушкинского района и ООО «ТРОПОС» заключен договор аренды земельного участка для строительства многоэтажного жилого дома на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72).
Ответчиком было получено разрешение на строительство (л.д. 11). Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ
С целью привлечения денежных средств для строительства многоэтажного жилого дома ответчик заключил договора с гражданами.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком заключен договор № (л.д. 4-9). Согласно условиям договора ФИО3 обязалась направить собственные денежные средства на строительство жилого дома в порядке долевого участия, а ответчик обеспечить строительство дома и передать истцу в собственность однокомнатную <адрес> ориентировочной общей площадью 39,33 кв.м, расположенную на 4-м этаже в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>.
ФИО3 перечислила денежные средства ответчику в полном размере, что подтверждается актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). Таким образом, ФИО3 полностью выполнила свои обязанности по договору. Пунктом 4.4. договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию в третьем квартале 2005г.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Веприцким А.Е. был заключен договор уступки права требования на квартиру (л.д. 17-18), согласно которому к истцу перешло право требования по договору № на долевое участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенному между ответчиком и ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено уведомление о переходе прав по договору № к Веприцкому А.Е. (л.д. 23).
Таким образом, на основании указанного договора уступки права требования к Веприцкого А.Е. перешли все права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве, а к ООО «ТРОПОС» перешли права и обязанности по указанному договору в отношении новой стороны договора – Веприцкого А.Е.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет права на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан, без ограничения площади закреплена нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «Об основах федеральной жилищной политики», ЖК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. От 21.11.2000г.) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Анализ заключенного между истцом и ответчиком договора позволяет сделать следующий вывод. По своей правовой природе, указанный договор относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой. Данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец полностью исполнил обязательства, что подтверждается представленным актом сверки.
Ответчик ООО «ТРОПОС» своих обязательств не выполнил в сроки, установленные договором, строительство многоквартирного жилого дома не завершил, дом не сдал в эксплуатацию, в собственность истца квартиру не передал.
В материалы дела представлено экспертное заключения ООО «Альтера Строй» (л.д. 31-51).
Согласно представленному экспертному заключению, обследование многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, произведено экспертами ФИО4 и ФИО5 Степень готовности жилого многоквартирного дома по результатам обследования в целом оценивается как 90%. По указанному адресу установлено структурно обособленное помещение квартиры за №.
Экспертами произведены замеры геометрических характеристик с определением площади помещения в соответствии с нормативными требованиями. В результате замеров установлено следующее: фактическая площадь обследуемой квартиры составила 39,33 кв.м.
В ходе экспертно-диагностического обследования для установления номеров квартир был проанализирован проект. В результате анализа проектной документации установлено расположение квартиры №. Номер указанной квартиры соответствуют номеру, указанному в договоре, заключенному между сторонами.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что обособленное жилое помещение – квартира, существует как обособленный объект, соответствует тем параметрам, которые предусматривались договором.
В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Статья 11 ГК РФ предусматривает возможность судебной защиты прав.
При таких обстоятельствах, право собственности на вновь созданную вещь – квартиру, возведенную исключительно за счет средств истца в незавершенном строительстве жилом доме должно быть признано за истцом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», к недвижимому имуществу относятся незавершенные строительством объекты, права на которые также подлежат государственной регистрации.
Из изложенного следует, что сам по себе факт наличия объекта, незавершенного строительством не может служить основанием для отказа в иске, и в последующем препятствием в государственной регистрации права на такой объект.
Общее имущество дома в силу ст. 36 ЖК РФ принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Судом установлено, что предмет договора строительного подряда создан как структурно обособленное помещение, готов к эксплуатации. Степень готовности всего жилого многоквартирного дома в целом составляет 90 %. В такой ситуации право общей долевой собственности может возникнуть у истца после сдачи жилого дома в эксплуатацию.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд считает установленным, что истец в полном объеме выполнил обязательства по заключенному договору о долевом участии в строительстве жилого дома, ответчик ООО «ТРОПОС» за счет средств истца создал объект недвижимости, право собственности на который, может быть признано за истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Веприцкого А.Е. к ООО «ТРОПОС» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Веприцким А.Е. право собственности на однокомнатную квартиру № площадью 39,33 кв.м, расположенную на четвертом этаже в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 31 января 2011 года.
Судья: