дело № 2-763/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ04 февраля 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судья Хапаевой С.Б.,
при секретаре Чижовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.С. к Болшевской КЭЧ района КЭУ г.Москвы, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
истец обратился в суд с иском к ответчикам, третьим лицам ФАУГИ, Минобороны РФ, Фроловой О.А. о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения жилищной комиссии гарнизона № 46 от 25.11.2008 года истцу и членам его семьи предоставлена спорная квартира. 20 июля 2009 года ответчик заключил с истцом договор краткосрочного найма с последующим оформлением договора социального найма. Обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма и приватизации указанной квартиры, ответчик ответил отказом в связи с отсутствием регистрации права оперативного управления на спорное жилое помещение. Истец считает, что действиями ответчика нарушены его права.
Определением суда от 19.01.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что считает заключенный договор договором социального найма.
Представитель Болшевской КЭЧ КЭУ г.Москвы в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений по заявленным требованиям не представил.
Третье лицо Фролова О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, от участия в приватизации отказалась (л.д.23).
Представитель ФАУГИ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.
Суд, выслушав истца, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В силу ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.
В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Решением жилищной комиссии в/ч 42841 от 25.11.08г. (протокол № 46) очереднику МО РФ майору Фролову А.С. на семью из 4-х человек предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира площадью 74,44 кв.м. в доме-новостройке по адресу: <адрес> (л.д. 5) со снятием с учета нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями.
20 июля 2009 года Болшевская КЭЧ района заключила с истцом на основании решения жилищной комиссии от 25.11.08г. договор №173 с условиями краткосрочного найма жилого помещения. Предметом договора является передача истцу жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 72,7 кв.м. в срочное возмездное пользование до оформления сторонами договора социального найма на условиях и в порядке, установленных законодательством РФ, после регистрации на жилое помещение права собственности РФ и оперативного управления Минобороны РФ (л.д. 6-8). Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что приватизация жилого помещения не допускается.
Истец и Фролова О.А. постоянно зарегистрированы в спорной квартире 15.01.2010г., на Фролова А.С. открыл лицевой счет № (л.д.12). Истец вселился и постоянно проживает в квартире. Истец ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, что подтверждается представленными справками (л.д. 17-19).
Истец обращался к ответчику по вопросу оформления договора социального найма и передачи в собственность предоставленной квартиры, на что получил ответ, из которого следует, что право оперативного управления КЭЧ на объект недвижимости в настоящее время не зарегистрировано в установленном порядке. По этим основаниям невозможно заключить договор социального найма и передать в собственность в порядке приватизации занимаемое жилое помещение (л.д. 9,11).
В силу ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности. Порядок распределения жилых помещений в Вооруженных силах РФ регламентирован Инструкцией, утвержденной Приказом Минобороны РФ от 15 февраля 2000 года №80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ» с изменениями от 20.08.08г.. Пунктом 37 Инструкции предусмотрено, что распределение поступающих в воинскую часть жилых помещений между военнослужащими производится жилищной комиссией воинской части в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет и включения в списки нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий). Распределение жилых помещений между военнослужащими во вновь построенных жилых домах оформляется гарнизонной жилищной комиссией списком распределения жилых помещений во вновь построенных жилых домах по форме согласно приложению N 9 к настоящей Инструкции на основании списков распределения жилых помещений по воинской части. Список подписывается председателем гарнизонной жилищной комиссии, начальником КЭЧ района, начальником гарнизона, согласовывается начальником КЭУ округа (МИС флота) и за два месяца до ввода в эксплуатацию указанных жилых домов представляется на утверждение соответствующим главнокомандующим видами Вооруженных Сил, командующим войсками военных округов (флотами), родами войск, начальникам главных и центральных управлений Министерства обороны, для которых осуществлялось жилищное строительство (покупка).
Утвержденные списки распределения жилых помещений являются основанием для оформления ордеров на заселение жилых помещений.
Таким образом, решение жилищной комиссии является правовым основанием для выдачи ордера и определяет вид договора найма.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Фролову А.С., являющемуся военнослужащим и очередником, нуждающимся в получении жилой площади на условиях договора социального найма, жилищной комиссией в/ч 42841 предоставлена спорная квартира на условиях социального найма с целью обеспечения военнослужащего жильем, что подтверждается протоколом жилищной комиссии. Вышеуказанные действия свидетельствуют о выделении истцу квартиры на условиях социального найма. Каких-либо сведений и доказательств, подтверждающих, что спорная квартира выделена по иным основаниям, в том числе по временное срочное пользование, ответчиками суду не представлено.
Представленный договор №173 с условиями краткосрочного найма по своей сути представляет собой договор социального найма и невозможность заключения такого договора мотивирована ответчиком только отсутствием регистрации права оперативного управления уполномоченной организации. Истец вселился и проживает в спорной квартире, несет обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, что следует из объяснений истца. Надлежащее оформление права пользования жилым помещением находится в компетенции ответчиков. Не совершение действий ответчиками по регистрации права оперативного управления нарушает права истца на реализацию закрепленного законом права на приватизацию предоставленного по договору социального найма жилого помещения. Пункт 5.2 Договора, не допускающий приватизацию занимаемого жилого помещения, ничтожен по основаниям ст. 217 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Все совершеннолетние члены семьи нанимателя согласились приватизировать занимаемое жилое помещение в собственность. Отказ Фроловой О.А. в приватизации является ее правом и не противоречит закону.
Приведенные ответчиком доводы не могут являться основанием для отказа гражданину в приватизации жилого помещения.
Согласно ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Перечень оснований отказа в приватизации занимаемых жилых помещений предусмотрен Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и является исчерпывающим. Отсутствие государственной регистрации права собственности и оперативного управления ответчиков на возведенный жилой дом не предусмотрено законом в качестве оснований для отказа в приватизации занимаемого жилого помещения.
Истец занимает спорное жилое помещение с июля 2009 года, ранее в приватизации не участвовал.
Оснований для отказа в приватизации жилой площади по основаниям ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что прямо установленные ограничения для приватизации жилого помещения в данном случае отсутствуют, и за истицом должно быть признано право собственности в порядке ст.217 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» на спорную квартиру.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Фролова А.С. к Болшевской КЭЧ КЭУ г.Москвы, Министерству обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Фроловым А.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 9 февраля 2011 года.
Судья: