дело № 2-214/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«26» января 2011 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.
при секретаре Ермиловой Е.М.,
с участием адвоката Рапопорта Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баковой Н.Б. к Бакову В.В. и Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Бакова Н.Б. обратилась в суд с иском к Бакову В.В. и Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления Администрации Братовщинского сельского совета Пушкинского района Московской области от 06 сентября 1995 года №98 в части размера площади земельного участка «625 кв.м.» переданного в собственность бесплатно Бакову В.В. и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска истец указала, что она имеет на праве собственности 10/100 долей вышеуказанного жилого дома. При доме имеется земельный участок, площадью 2555 кв.м. Оспариваемым постановлением Бакову передан бесплатно земельный участок площадью 625 кв.м., однако при принятии данного постановления не было учтено её право собственности на землю.
В судебном заседании истица требования иска поддержала, просила иск удовлетворить.
Баков В.В. и представляющий его интересы адвокат Рапопорт Д.В. (л.д.50, 66а) иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.52-55).
Представитель Администрации Пушкинского муниципального района Московской области по доверенности Киселев А.С. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, сособственники дома: Гришин Алексей Викторович, Чичеров Игорь Николаевич оставили разрешение спора на усмотрение суда. Чичерова Лидия Ивановна направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск признала (л.д.49).
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
Собственниками жилого дома <адрес> являются: Бакова Н.Б. – 10/100 долей, Баков В.В. – 228/1000, Гришин А.В. – 527/1000, Чичерова Л.И. – 725/10000, Чичеров И.Н. – 752/10000 долей (л.д.17). Данное соотношение долей, установлено решением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района от 05 мая 2008 года.
Постановлением Администрации Пушкинского муниципального района Московской области от 30.06.2010 года №1748, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 2555 кв.м. (л.д.9-10).
Постановлением Администрации Братовщинского сельского совета Пушкинского района Московской области от 06 сентября 1995 года №98 Бакову В.В. в собственность бесплатно передан земельный участок площадью 625 кв.м., при данном жилом доме (л.д.15).
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 30 октября 1997 года за Баковой Н.Б. признано право собственности на 0,10 долей. Этим же решением изменены доли сторон Баков В.В. – 0,20, Гришин А.В. – 0,549, Чичеровы по 0,0755 – каждый (л.д.20-26).
Как установлено вышеуказанным решением Пушкинского городского суда супруги Баковы Н.Б. и В.В. в период брака с 1976 года по 1980 год на общие супружеские средства, с согласия собственника Баковой В.М. пристроили к дому жилую пристройку. В связи с чем, за Баковой Н.Б. было признано право собственности на 0,10 долей жилого дома, составляющую 1/3 долю от доли Бакова В.В.
При переходе права собственности на строение вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.
Такое положение содержалось в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действующего на момент передачи земельного участка в собственность В.Е., и содержится в статье 35 Земельного кодекса РФ, ныне действующего. В случае перехода права собственности на строение к нескольким лицам к ним же переходит и указанное право на земельный участок.
Поскольку, Бакова Н.Б. имела право собственности в жилом доме, она имела и равное право на земельный участок при доме.
Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
С учетом, положения данной нормы, суд приходит к выводу, о том, что оспариваемое истцом постановление нарушает права истца в части передачи Бакову В.В. земельного участка площадью 625 кв.м., поскольку, по сути, ему был выделен земельный участок, превышающий его долю и без учета доли супруги. В то время как, площадь земельного участка 625 кв.м., составляла долю от общего земельного участка 2555 кв.м.
При таких обстоятельствах, постановление Администрации Братовщинского сельского совета Пушкинского района Московской области от 06 сентября 1995 года №98 подлежит признанию недействительным в части размера площади земельного участка «625 кв.м.» переданного в собственность бесплатно Бакову Виктору Васильевичу.
Нельзя согласиться с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой данности, поскольку в силу ст. 256 ГПК РФ в данном случае, не применимо поскольку, дело подлежит разрешению в порядке искового производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Доли супругов в совместном имуществе признаются равными.
Передавая в собственность Бакова В.В. весь земельный участок приходящийся на долю супругов Баковых не было учтено право Баковой Н.Б. на ? супружескую долю и земельного участка.
В силу положения ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Учитывая то обстоятельство, что земельный участок при доме передавался в собственность участников общей долевой собственности в виде квадратных метров, а не долей, суд исходит из того, что выражение площади земельного участка переданного Бакову В.В. и Гришину А.В. (л.д.57), в квадратных метрах, означает долю в праве общей долевой собственности сособственников дома.
Таким образом, 1/3 доля истца составить 625/1/3 = 208 кв.м. Доля ответчика составит 417 кв.м.
Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не приведено убедительных доводов опровергающих выводы суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Баковой Н.Б. к Бакову В.В. и Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании частично недействительным постановления и признании права собственности удовлетворить.
Признать недействительным постановление Администрации Братовщинского сельского совета Пушкинского района Московской области от 06 сентября 1995 года №98 в части размера площади земельного участка «625 кв.м.» переданного в собственность бесплатно Бакову В.В. .
Признать за Баковой Н.Б. право собственности на земельный участок при доме <адрес> площадью 208 кв.м., что составляет 1/3 долю от земельного участка площадью 625 кв.м.
Установить Бакову В.В. размер доли земельного участка при доме <адрес> площадью 417 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21 февраля 2011 года.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>