дело № 2-162/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«10» февраля 2011 года
Пушкинский городской суд Московской областив составе председательствующего судьи Щелканова М.В.
с участием прокурора
при секретаре Королевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гужвы Г.А. к ООО «Телесто-М», ООО «Дом», ООО «Единый расчетно-кассовый центр» о признании незаконным начисление платы за пользование коллективной антенной, обязании произвести перерасчет и взыскании морального вреда,
установил:
Гужва Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Телесто-М». В обоснование иска указал следующее. Истец проживает по адресу: <адрес>. Дом к коллективной антенне не подключен. С февраля 2009 года истцу стали начислять плату за коллективную антенну. На обращения истца никаких мер не принято. От переживаний здоровье истца ухудшилось. Истец получил инвалидность второй группы. Просил суд признать действия ООО «Телесто-М» незаконными. Обязать ответчика произвести перерасчет за квартиру, взыскать моральный вред в сумме 50000 руб. Истец дополнил заявленные требования. Также просил суд взыскать моральный вред с ООО «Дом» в сумме 50000 руб. (л.д. 20), в связи с чем к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Дом». Также к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Единый расчетно-кассовый центр».
В судебное заседание истец не явился, о слушании извещен, в суд направлено заявление о рассмотрении дела без его участия. В судебном заседании от 17.01.2011 истец пояснил, что с заявлением в ООО «Телесто-М» он обратился письменно 13 апреля 2010 года. Антенной он никогда не пользовался и не платил за нее. Истец оспаривает начисление платы за антенну с февраля 2009 года по настоящее время. В суд также представлено заявления истца (л.д. 4), где он указал, что оплату за квартиру ему не уменьшили, а уменьшили незаконный долг за антенну.
Учитывая вышеизложенное, суд рассматривает требование истца как требование о признании незаконным начисление платы за пользование коллективной антенной, произведении перерасчета и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100000 руб. (по 50000 руб. с ООО «Телесто-М» и 50000 руб. с ООО «Дом»).
Представитель ответчика ООО «Телесто-М» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. В судебном заседании от 17.01.2011 представитель ответчика Максимова С.Ю. пояснила следующее. Плату за пользование коллективной антенной начислена правильно, поскольку с заявлением о снятии оплаты истец обратился только 13.04.2010. 13.04.2010 техник выходил и проверял, используется антенна. Акт не составлялся. Техник убедился, что подводов к антенне нет. С 2009 года начисление осуществляется ООО «ЕРКЦ». Антенна в дом проводилась в 2002 году. Истец был подключен к антенне. Истцу была выдана абонентская книжка. Акт подключения на конкретную квартиру не подписывался.
Представитель ответчика ООО «Дом» Нефедова Н.А. возражала против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ООО «ЕРКЦ» Утамурадов Б.Т. возражал против удовлетворения иска. Пояснил также, что начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется в соответствии с агентским договором с ООО «ДОМ». Начисление платы за антенну осуществляется в соответствии с агентским договором с ООО «Дом». Начисление платы пользователям осуществляется по одному платежному документу. После оплаты гражданином денежных средств по платежному документу, ООО «ЕРКЦ» перечисляет деньги ООО «Дом» и ООО «Телесто-М». После заключения агентского договора с ООО «Телесто-М» в ООО «ЕРКЦ» поступили сведения о наличии задолженности у истца, которая была включена в единый платежный документ.
Судом установлено.
Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
ООО «Дом» является управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес>, в соответствии протоколом общего собрания от 03.10.2007 (л.д. 59). Начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляет ООО «ЕРКЦ» в соответствии с агентским договором от 01.01.2010 г. (л.д. 55-57).
В соответствии с приказом МУП «Дирекция ЖКХ» от 26.01.2002 (л.д. 62) функции по сбору с населения платы за техническое обслуживание телевизионных антенн коллективного пользования возложены на ООО «Телесто-М».
31.12.2008 ООО «Дом» и ООО «Телесто-М» заключили договор № 1-ТА эксплуатации и технического обслуживания систем коллективного приема телевидения и систем кабельного телевидения для трансляции телевизионных программ (л.д. 30-32), согласно которому ООО «Телесто-М» организует работу по техническому обслуживанию систем коллективного приема телевидения и систем кабельного телевидения с целью предоставления услуг по трансляции телевизионных программ в многоквартирных домах, в том числе, в <адрес>.
01.07.2008 ООО «Дом» и ООО «ЕРКЦ» заключен агентский договор, согласно которому ООО «ЕРКЦ» осуществляет действия по начислению и сбору платежей по техническому обслуживанию телевизионных антенн коллективного пользования и систем кабельного телевидения (л.д. 7-9). В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от 01.02.2009 (л.д. 63) в перечень домов включен <адрес>.
Из представленного в суд лицевого счета (л.д. 44-54) следует, что за февраль 2009 года истцу в плату за жилое помещение включена задолженность в сумме 1425,2 руб. за пользование коллективной антенной. Далее плата за пользование коллективной антенной начислялась в размере 49 руб. ежемесячно до января 2010 года включительно. Всего начислено 1964,2 руб. (задолженность 1425,2 руб.+49 руб.*11 мес.).
Истребуемые судом у ООО «ЕРКЦ» квитанции об оплате истцом жилого помещения в суд не представлены, в связи с чем суд исходит из данных финансового лицевого счета.
Согласно данным лицевого счета истцу за февраль 2009 года всего начислено 2995,62 руб., оплачено истцом 1570,42 руб. Таким образом, истец не оплатил 1425,2 руб., что соответствует сумме, начисленной как задолженность за пользование коллективной антенной. Далее в лицевом счете отражены начисления за жилое помещение, в том числе ежемесячные начисления в сумме 49 руб. за пользование коллективной антенной, при это оплата истцом производится за минусом начисленных 49 руб. Таким образом, истцом не оплачивалась плата за пользование коллективной антенной.
Согласно справке ООО «ЕРКЦ» раздел «плата за антенну» в лицевой счет Гужвы Г.А. включен на основании реестра, представленного ООО «Телесто-М» с февраля 2009 года с задолженностью в размере 1376,2 руб. Данный раздел был исключен из лицевого счета с февраля 2010 года по справке, представленной ООО «Телесто-М». За вышеуказанный период за антенну было начислено всего 1964,2 руб. Вышеуказанные денежные средства были перечислены в полном объеме на расчетный счет ООО «Телесто-М» (л.д. 42).
Согласно ст. 157 ЖК РФ Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях;
Таким образом, коллективная антенна не является коммунальной услугой.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При рассмотрении требований истца о признании необоснованным начисление платы за пользование коллективной антенной ответчику необходимо доказать факт заключения с истцом договора на предоставление услуг по пользованию коллективной антенной и их оказанию.
Документов, подтверждающих факт заключения договора (договора, акта о подключении и т.п.), ООО «Телесто-М» не представлено. Довод о том, что в 2002 году истцу была выдана абонентская книжка не подтверждается какими-либо доказательствами. Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что с 2002 года истец оплачивал услуги по пользованию коллективной антенной. Данная задолженность также не взыскивалась с истца в судебном порядке.
13.04.2010 г. истец обратился с заявлением в ООО «Телесто-м», где просил снять с него оплату за коллективную антенну, указав, что данной антенной он никогда не пользовался (л.д. 39).
ООО «Телесто-М» направлено в ООО «ЕРКЦ» справку о том, чтобы с 01.02.2010 истцу не начислялась плата за коллективную антенну на основании заявления от 13.04.2010. В справке указано, что коллективной антенной не пользуется.
Представленный ответчиком ООО «Телесто-М» акт по результатам проверки от 14.04.2010, где указано, что антенный абонентский отвод отключен по заявлению абонента от 13.04.2010, не может рассматриваться как безусловное доказательство предоставления истцу услуг по пользованию коллективной антенной с 2002 года. В судебном заседании от 17.01.2011 представитель ответчика пояснила, что акт не составлялся. Данный акт представлен в судебное заседание 27.01.2011. Кроме того, в справке от 13.04.2010 ООО «Телесто-М» просит не начислять плату с февраля 2010 года и указано, что абонент антенной не пользуется, что противоречит акту от 14.04.2010, где указано на отключение абонентского отвода. Фактически ответчик 13.04.2010 просит не начислять плату с февраля 2010 года, поскольку истец не пользуется антенной, но исходя из акта антенна отключена 14.04.2010. Учитывая вышеизложенное, акт от 14.04.2010 судом не принимается во внимание.
При указанных обстоятельствах у ООО «ЕРКЦ», действующему на основании агентского договора с ООО «Телесто-М», не имелось оснований для начисления истцу платы за пользование коллективной антенной.
Обязанность по оплате за жилое помещения и коммунальные услуги вытекает из раздела 7 Жилищного кодекса. Как указано ранее, плата за пользование коллективной антенной является платой за гражданско-правовой договор, заключенный на добровольных началах. Таким образом, указанные платежи не связаны между собой.
Несмотря на данное обстоятельство, ООО «ЕРКЦ» производило начисление истцу платы единым платежным документов, включая в него как плату за жилое помещение и коммунальные услуги, так и плату за пользование коллективной антенной.
Несмотря на то, что плата за пользование коллективной антенной не начисляется с февраля 2010 года, начисление с февраля 2009 по январь 2010 платы за пользование коллективной антенной в единый платежный документ привело к неправильному отражению конечного сальдо по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку конечное сальдо учитывает как начисленную за весь период плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также начисленную плату за пользование коллективной антенной, при этом истцом оплачивалась только плата за жилое помещение и коммунальные услуги.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, признав незаконным начисление платы за пользование коллективной антенной за период с февраля 2009 года по январь 2010 года включительно и обязать ООО «ЕРКЦ» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 1099 ГК РФ
1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;
в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В рассматриваемом случае нарушены имущественные права истца, в связи с чем моральный вред полежит компенсации в случаях, прямо предусмотренных законом.
Законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда применительно к рассматриваемому случаю нарушения имущественных прав, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.
Также истцом не представлено каких-либо доказательств того, что действиями ответчиками ему причинен вред здоровью, а установленная ему инвалидность находится в причинно-следственной связи с действиями ответчиков.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Гужвы Г.А. к ООО «Телесто-М», ООО «Дом», ООО «Единый расчетно-кассовый центр» о признании незаконным начисление платы за пользование коллективной антенной, обязании произвести перерасчет и взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным начисление Гужве Г.А. платы за пользование коллективной антенной за период с февраля 2009 года по январь 2010 года включительно.
Обязать ООО «Единый расчетно-кассовый центр» произвести перерасчет Гужве Г.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, исключив начисление платы за пользование коллективной антенной за период с февраля 2009 года по январь 2010 года включительно.
В части требований Гужвы Г.А. о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме - 18.02.2011
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь