дело № 2-207/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ28 января 2011 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Курлаевой И.В.,
при секретаре Лютой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёнова И.С. к Гудковой Н.М. о разделе жилого дома и по встречному иску Гудковой Н.М. к Семёнову И.С. о признании права собственности на самовольные постройки и разделе жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Семёнов И.С. обратился в суд с иском к ответчице о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Также просит признать за ним право собственности на сарай лит. «Г6».
В обоснование иска указал, что является собственником 1/2 доли жилого дома по указанному адресу. Ответчица также является собственником 1/2 доли спорного жилого дома. Ответчицей по делу были возведены самовольные постройки. В связи с необходимостью зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, истцу необходимо произвести раздел жилого дома, поскольку при наличии не принятых в эксплуатацию строений он лишен такой возможности.
Гудкова Н.М. обратилась с встречными исковыми требованиями о признании права собственности на самовольные постройки: пристройку лит. «А2» и террасу лит. «а5», расположенные по адресу: <адрес>. Также Гудкова Н.М. просит произвести раздел спорного жилого дома и признать за ней право собственности на возведенные за ее счет надворные постройки: гараж лит. «Г3», хозблок лит. «Г4», сарай лит. «Г7» и погреб лит. «Г8».
В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли спорного жилого дома. Семёнов И.С. является совладельцем дома в 1/2 доли. К занимаемой части дома без получения соответствующих разрешений Гудковой Н.М. были возведены пристройка лит. «А2» и терраса лит. «а5». В связи с необходимостью зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке, ответчице необходимо произвести раздел жилого дома, поскольку при наличии не принятых в эксплуатацию строений она лишена такой возможности.
В судебном заседании Семёнов И.С. исковые требования поддержал, просил произвести раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования домом. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал.
Гудкова Н.М. в судебном заседание против удовлетворения исковых требований не возражала, встречные исковые требования поддержала, просила произвести раздел жилого дома в соответствии со сложившимся порядком пользования домом.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив заключение эксперта, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.
Семёнов И.С. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Семёнова И.С. на жилой дом не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17) за спорным домовладением был закреплен земельный участок площадью 811 кв.м и установлены его границы. Указанным постановлением также в пожизненное наследуемое владение ФИО9 – наследодателя истца, был передан земельный участок площадью 265 кв.м; в пожизненное наследуемое владение ФИО3 – правопредшественника ответчицы Гудковой Н.М., был передан земельный участок площадью 446,6 кв.м. В совместное пользование ФИО10 и ФИО3 был выделен земельный участок площадью 98,4 кв.м. Также постановлением был определен порядок пользования земельного участка при спорном домовладении между правопредшественниками сторон.
На основании договора дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54) Гудкова Н.М. является собственником земельных участков площадью 513 кв.м и 19 кв.м, расположенных по указанному выше адресу. Право собственности Гудковой Н.М. на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 57-58).
Семёновым И.С. право собственности на земельные участки, принадлежащие его наследодателю, не оформлено.
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора о признании права собственности на самовольные постройки, суд приходит к выводу, что юридически значимыми являются следующие обстоятельства: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке, находящемся в собственности Гудковой Н.М.; во-вторых, спорные постройки не создают угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 271 ГК РФ «1. Собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
2. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.
Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.
3. Собственник недвижимости, находящейся на чужом земельном участке, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой недвижимостью по своему усмотрению, в том числе сносить соответствующие здания и сооружения, постольку, поскольку это не противоречит условиям пользования данным участком, установленным законом или договором».
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
В материалы дела представлен технический паспорт БТИ (л.д. 24-30) и заключение строительно-технической экспертизы (л.д. 31-42), из которых следует, что постройки Гудковой Н.М.: пристройка лит. «А2» и терраса лит. «а5», находится на земельном участке, принадлежащем ответчице.
Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из представленного в материалы дела заключения эксперта, проведенного по определению суда от 18.11.2010 года, следует, что пристройка лит. «А2» и терраса лит. «а5» выполнены без противоречий нормам СНиП, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и пригодны к приемке в эксплуатацию как законченные строительством строения. Экспертом установлено отсутствие влияний на техническое состояние жилого дома, возведенными самовольными постройками.
В данном случае, условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки: пристройку лит. «А2» и террасу лит. «а5» за Гудковой Н.М.
Определением суда была назначена и проведана судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 31-42), при производстве которой экспертом представлен суду вариант раздела жилого дома, из которого следует, что раздел жилого дома возможен. Экспертом ФИО4 представлен вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию.
Суд принимает указанный вариант раздела дома по фактическому пользованию, поскольку он в наибольшей степени отвечает требованиям ст. 252 ГК РФ и не нарушает интересы сторон.
Согласно разъяснениям п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 20 декабря 1983 г. № 11, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. № 11, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996 г. №10, Пленума от 06 февраля 2007 года № 6) участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Вариант фактического пользования наиболее отвечает указанным требованиям. Данный вариант составлен с учетом возведенных сторонами построек. Переоборудование по данному варианту не требуется.
Других вариантов раздела жилого дома сторонами предложено не было.
Судом установлено, что истцом Семёновым И.С. за счет собственных средств был возведен сарай лит. «Г6», ответчицей Гудковой Н.М. за счет собственных средств были возведены строения: гараж лит. «Г3», хозблок лит. «Г4», сарай лит. «Г7» и погреб лит. «Г8». Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
При таких обстоятельствах, требования сторон о выделении им в собственность при разделе жилого дома указанных выше строений подлежат удовлетворению.
Также в собственность Гудковой Н.М. выделяется уборная лит. «Г5».
Исходя из положений ст. 252 ГК РФ с разделом дома право общей долевой собственности сторон прекращается.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Семёнова И.С. к Гудковой Н.М. о разделе жилого дома удовлетворить.
Встречные исковые требования Гудковой Н.М. к Семёнову И.С. о признании права собственности на самовольные постройки и разделе жилого дома удовлетворить.
Выделить в собственность Семёнова И.С. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 97,5 кв.м, состоящую из: в основном строении лит. «А» помещения № 5 площадью 5,1 кв.м, помещения № 6 площадью 3,2 кв.м, помещения № 7 площадью 5,8 кв.м, помещения № 8 площадью 12,2 кв.м, помещения № 9 площадью 7,8 кв.м; холодной пристройки лит. «а» (помещение № 1 площадью 6,8 кв.м, помещение № 4 площадью 5,0 кв.м, помещение № 13 площадью 2,5 кв.м, помещение № 14 площадью 3,2 кв.м); холодной пристройки лит. «а2» (помещение № 3 площадью 6,3 кв.м, помещение № 11 площадью 1,1 кв.м, помещение № 12 площадью 1,4 кв.м); холодной пристройки лит. «а3» (помещение № 2 площадью 17,9 кв.м); веранды лит. «а4» (помещение № 10 площадью 19,2 кв.м); и надворных построек – сарая лит. «Г6».
Выделить в собственность Гудковой Н.М. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 103,5 кв.м, состоящую из: в основном строении лит. «А» помещения № 1 площадью 10,7 кв.м, помещения № 2 площадью 16,0 кв.м, помещения № 3 площадью 1,6 кв.м, помещения № 4 площадью 2,8 кв.м, помещения № 5 площадью 0,6 кв.м); пристройки лит. «А2» (помещение № 6 площадью 25,1 кв.м, помещение № 7 площадью 4,8 кв.м, помещение № 8 площадью 3,9 кв.м, помещение № 10 площадью 9,0 кв.м, помещение № 11 площадью 3,0 кв.м, помещение № 12 площадью 8,0 кв.м, помещение № 13 площадью 8,5 кв.м); террасы лит. «а5» (помещение № 9 площадью 9,5 кв.м); и надворных построек: гаража лит. «Г3», хозблока лит. «Г4», уборной лит. «Г5», сарая лит. «Г7», погреба лит. «Г8».
Прекратить право общей долевой собственности Семёнова И.С. и Гудковой Н.М. на жилой <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 04 февраля 2011 года.
Судья: