Дело Номер обезличен 2-68/2010
Заочное Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата обезличена года
Пушкинский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи FIO0,
при секретаре FIO1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску FIO4 к FIO3, FIO2 о выделе доли дома,
Установил:
FIO4 обратилась в суд с иском к FIO3, FIO2 о разделе ... по ... в пос. ... .... В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила, просила выделить принадлежащую ей 0,53 доли дома л.д.68).
В судебном заседании истец иск поддержала, просила выделить ей в собственность часть дома в соответствии с вариантами Номер обезличен или Номер обезличен экспертного заключения, возражала против вариантов Номер обезличен,3. Истец также пояснила, что FIO2 занимает помещения дома согласно варианту Номер обезличен экспертного заключения и препятствует ей, истице, пользованию домом. В настоящее время она, истец, обратилась в службу судебных приставов с заявлением об исполнении решения суда о вселении в дом.
Ответчик FIO2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась письмом по месту жительства и по месту работы л.д.112). Длительное время FIO2 не является в судебные заседания, представила суду заявление с просьбой об отложении слушания дела до разрешения её заявления о фальсикации истцом доказательств, представленных в ранее рассмотренные судом дела, а также в связи с занятостью её представителя. Ранее ответчик также обращалась в суд с заявлением об отложении слушания дела в связи с занятостью её представителя л.д.86), данное ходатайство было удовлетворено судом. По извещениям почтамта о поступлении телеграмм ответчица не является л.д.71,77). От получения телеграммы о слушания дела, направленной по месту работы ответчицы, организация отказалась л.д.111). При проведении по делу строительно-технической экспертизы, FIO2, извещенная о времени проведения экспертизы телеграммой, не пустила эксперта в дом для осмотра, о чем был составлен акт л.д.37).
На лиц, участвующих в деле, согласно п.1 ст.35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд полагает, что FIO2 намеренно затягивает рассмотрение дела, злоупотребляет своим правом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие и постановить по делу заочное решение.
Ответчик FIO3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражал против удовлетворения иска FIO4 по вариантам Номер обезличен,2 экспертного заключения л.д.67).
Суд, выслушав истца, огласив и исследовав материалы дела, полагает иск FIO4 о выделе доли дома подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
... по ... в пос. ... ... принадлежит на праве общей долевой собственности FIO4 – 0,53 доли, FIO3 – 0,19 доли и FIO2 – 84/300 доли (по данным техпаспорта ГУП МО БТИл.д.19).
Право собственности истицы на долю дома зарегистрировано Дата обезличена г. в ЕГРП, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности л.д.10).
Определением суда от Дата обезличена г. по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы л.д.31).
Экспертом FIO5 представлено 4 варианта выдела доли истицы.
За основу решения суд принимает вариант Номер обезличен экспертного заключения, поскольку данным вариантом истице выделяются помещения, по площади приближенные к принадлежащей ей доле дома, ей выделяются помещения, соответствующие 0,47 доли (принадлежит истице 0,53 доли) л.д.43-51). Данным вариантом истице выделяется часть дома общей площадью 57,1 кв.м: в основном строении лит.А помещение Номер обезличен – 16,8 кв.м,
помещение Номер обезличен – 10,2 кв.м, помещение Номер обезличен – 14,8 кв.м, в пристройке лит.А2 помещение Номер обезличен – 5,2 кв.м, в пристройке лит.А1 помещение Номер обезличен – 10,1 кв.м.
Сумма компенсаций по данному варианту составляет 105 713 руб., что меньше суммы компенсаций, подлежащих выплате по вариантам Номер обезличен – 147 874 руб., Номер обезличен – 193 777 руб., Номер обезличен – 111 903 руб.
Вариантом Номер обезличен предусмотрено производство следующих переоборудований: прорубка дверных проемов, установка дверных блоков, заделка дверных проемов, устройство системы отопления в помещениях истца, резка труб отопления, установка газовой плиты, установка щитка электроэнергии, устройство входного тамбура, резка труб отопления, прокладки с закольцовкой труб отопления в помещении Номер обезличен – 13,8 кв.м.
Работы по прокладке труб отопления в помещении Номер обезличен – 13,8 кв.м суд возлагает на FIO2, поскольку данное помещение находится в её пользовании. Производство остальных работ суд возлагает на истицу с взысканием в её пользу стоимости данных переоборудований с FIO3 16 447 руб.91 коп., с FIO2 - 22 901 руб. 54 коп.
При выделе доли истца её право общей долевой собственности на дом подлежит прекращению, а долевое соотношение ответчиков в праве собственности на оставшуюся часть дома составит: FIO3 – 0,38 доли, FIO2 – 0,62 доли.
Варианты Номер обезличен, 3 экспертного заключения л.д.52-59, 78-85) суд отвергает, поскольку данными вариантами истице предусмотрено выделение части дома, соответствующей по площади 0,39 доли по варианту Номер обезличен и 0,37 доли по варианту Номер обезличен, что значительно меньше принадлежащей истице 0,53 доли.
Вариант Номер обезличен л.д.94-101) не может быть принят судом за основу решения, поскольку данным вариантом предусмотрено выделение истице помещений, в том числе и кухни, находящихся в фактическом пользовании FIO2, для которой данный дом является местом постоянного проживания.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд
р е ш и л:
Иск FIO4 к FIO3, FIO2 о выделе доли дома удовлетворить.
Выделить в собственность FIO4 часть ... по ... в пос. ... ... общей площадью 57,1 кв.м согласно варианту Номер обезличен экспертного заключения: в основном строении лит.А помещение Номер обезличен – 16,8 кв.м, помещение Номер обезличен – 10,2 кв.м, помещение Номер обезличен – 14,8 кв.м, в пристройке лит.А2 помещение Номер обезличен – 5,2 кв.м, в пристройке лит.А1 помещение Номер обезличен – 10,1 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности FIO4 на 0,53 доли ... по ... в пос. ... ....
Выделить в общую долевой собственность FIO3 и FIO2 часть ... по
ул.Центральной в пос. ... ... общей площадью 69,7 кв.м: в пристройке лит.А1 помещение Номер обезличен – 13,8 кв.м, в пристройке лит.А2 помещения Номер обезличен – 11,4 кв.м, Номер обезличен – 2,8 кв.м, Номер обезличен – 1,4 кв.м, Номер обезличен – 3,9 кв.м, Номер обезличен – 5,6 кв.м, веранду лит.а – 7,3 кв.м, в основном строении лит.А помещения Номер обезличен – 14,8 кв.м, Номер обезличен – 7,4 кв.м, Номер обезличен – 1,3 кв.м, сараи лит. Г1,Г5, уборные лит.Г9,Г10 в следующем долевом соотношении: FIO3 – 0,38 доли, FIO2 – 0,62 доли.
Взыскать с FIO2 в пользу FIO4 компенсацию 76 548 руб. 72 коп.
Взыскать с FIO3 в пользу FIO4 компенсацию 29 164 руб. 62 коп.
FIO4 произвести работы по переоборудованию: прорубка дверных проемов, установка дверных блоков, заделка дверных проемов, устройство системы отопления в помещениях истца, резка труб отопления, установка газовой плиты, установка щитка электроэнергии, устройство входного тамбура, резка труб отопления.
FIO2 произвести работы по переоборудованию в виде прокладки с закольцовкой труб отопления в помещении Номер обезличен – 13,8 кв.м.
Взыскать с FIO2 в пользу FIO4 расходы по переоборудованию в сумме 22 901 руб. 54 коп.
Взыскать с FIO3 в пользу FIO4 расходы по переоборудованию в сумме 16 447 кв.м.
Ответчики вправе подать в Пушкинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в ... суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено Дата обезличена г.
Судья: