дело № 2-388/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 января 2011 года г.Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Велюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Единый расчетно-кассовый центр» к Парамоновой Н.В., Фоминой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов,
установил:
ООО «Единый расчетно-кассовый центр» (далее ООО «ЕРКЦ») обратился в суд с иском к Парамоновой Н.В., Фоминой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 58559 рублей 16 копеек и госпошлины в размере 1956 рублей 77 копеек.
В обоснование исковых требований истец указал, что ответчики на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: М.О., <адрес>. В период с марта 2009 года по 31.10.2010 года ответчики не осуществляли оплату жилого помещения и коммунальных услуг в полном объеме от фактически произведенных начислений, в связи с чем по состоянию на 31.10.2010 года у ответчиков образовалась задолженность в размере 58559 рублей 16 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 58559 рублей 16 копеек и госпошлину в размере 1956 рублей 77 копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Утамурадов Б.Т. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
Ответчик Фомина Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, положения ст. 39, 173, 198 ГПК РФ о последствиях признания иска в судебном заседании были ей разъяснены, о чём расписалась ( л.д.50 ).
Ответчик Парамонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом ( л.д.45-47).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 67 ч.3 п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги определен ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором на управление многоквартирным домом.
В силу ст. 69 ч.2 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что ответчики занимают по договору социального найма и постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: М.О., <адрес>. Парамонова Н.В. является ответственным квартиросъемщиком, остальные -членами её семьи, Фомина Е.Я. является дочерью, малолетний Фомин Д.А. –внуком, ответственность за которого в силу закона несет Фомина Е.Я. л.д.5, 6).
В материалах дела имеются лицевые счета на квартиросъемщика Парамонову Н.В. по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по указанной квартире, из которых следует, что задолженность за период с марта 2009 года по 31.10.2010 года составляет 58559 рублей 16 копеек ( л.д. 7, 8).
Каких-либо возражений со стороны ответчиков по взыскиваемой сумме и расчетам задолженности, суду, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Кроме того, ответчик Фомина Е.В. исковые требования в судебном заседании признала полностью.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд принимает признание иска ответчиком Фоминой Е.В., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
В то же время силу ст. 69 ч.2 ЖК РФ сумма задолженности взыскивается с ответчиков в солидарном порядке, в том числе и с Парамоновой Н.В.
С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1956 рублей 77 копеек, что подтверждается платежным поручением (л. д. 2).
Руководствуясь ст. ст.153, 155 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования ООО «Единый расчетно-кассовый центр» к Парамоновой Н.В., Фоминой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Парамоновой Н.В., Фоминой Е.В. солидарно в пользу ООО «Единый расчетно-кассовый центр» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с марта 2009 года по 31.10.2010 года в размере 58559 рублей 16 копеек и госпошлину в размере 1956 рублей 77 копеек, всего взыскать 60515 рублей 93 копейки (шестьдесят тысяч пятьсот пятнадцать рублей девяносто три копейки).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2011 года.
Судья: .....
.....
.....
.....
.....