дело № 2-623/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«14» февраля 2011 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Щелканова М.В.
при секретаре Велюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андрюхова И.П. к Блинову С.В., ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
истец обратился в суд с иском к Блинову С.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано следующее. 18.12.2009 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Андрюхова И.П. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Блинова С.В. Гражданская ответственность истца была застраховано в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 35656,98 руб. Фактическая стоимость ремонта автомобиля составила 113271,19 руб. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика Блинова С.В. разницу в размере 77614,21 руб., расходы за выдачу нотариальной доверенности представителю в сумме 700 руб., расходы по уплате госпошлины. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Русская страховая транспортная компания».
В судебном заседании истец Андрюхов И.П. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Блинов С.В. возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» (далее по тексту ОАО «РСТК») в судебное заседание не явился, в суд представлены письменные возражения.
Судом установлено.
18.12.2009 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением Андрюхова И.П. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Блинову С.В., под управлением Блинова С.В., что подтверждается справкой о ДТП. Доверенность, выданная ФИО1, предусматривает право Андрюхова И.П. на получение денежных средств по возмещению материального ущерба от ДТП (л.д. 46).
Гражданская ответственность истца была застраховано в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.
Гражданская ответственность ответчика была застраховано в ОАО «РСТК» по полису ОСАГО.
В рамках прямого возмещения (ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") истец предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – ООО «Росгосстрах».
Согласно экспертному заключению ООО «Авоконсалтинг плюс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 37230,19 руб., стоимость ремонта с учетом износа составила 35656,98 руб. (л.д. 25-26).
ООО «Росгоссстрах» выплатило истцу 35656,98 руб.
Истец обратился в Люберецкий городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании денежных средств. Определением Люберецого городского суда от 21.04.2010 производство по гражданскому делу по иску Андрюхова И.П. к ООО «Росгосстрах» прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 68).
В обоснование иска истец указывает, что фактическая стоимость восстановительного ремонта составила 113271,19 руб. В подтверждение представлен заказ-наряд (л.д. 7-8), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 113271,19 руб.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 935 ГК РФ:
1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В соответствии со ст. 936 ГК РФ
1. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
2. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.
3. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.
Согласно статье 1072 ГК Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п. 63 постановления Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Учитывая вышеназванные нормы законодательства, ответчик Блинов С.В. несет ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, лишь при условии, когда стоимость восстановительного ремонта составляет более 120000 руб. Поскольку заявленный ущерб с учетом выплаченных истцу денежных средств составляет менее 120000 руб., в иске к Блинову С.В. необходимо отказать.
Ответчик ОАО «РСТК» как страховщик ответчика либо ООО «Росгосстрах» как страховщик истца при прямом возмещении ущерба несут ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в пределах лимита 120000 руб. При этом стоимость восстановительного ремонта определяется с учетом износа.
Истец, заявляя требование о возмещении разницы между расходами в размере 113271,19 руб. и выплаченными ООО «Росгосстрах» 35656,98 руб., фактически не согласен со стоимостью восстановительного ремонта, определенного в заключении ООО «Авоконсалтинг плюс».
Представленный истцом заказ-наряд констатирует лишь факт несения истцом расходов по ремонту, но не подтверждает то обстоятельство, что данные расходы явились следствием ДТП от 18.12.2009, а также на несоответствие рассчитанной ООО «Автоконсалтинг плюс» стоимости восстановительного ремонта.
На обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебной оценочный экспертизы, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области оценки. Сторона истца отказалась от проведения по делу судебной экспертизы, ссылаясь на достаточность представленных доказательств.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила больше рассчитанных ООО «Автоконсалтинг плюс» и выплаченных ООО «Росгосстрах», в связи с чем в иске к ОАО «РСТК» также необходимо отказать.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов (4000 руб.), уплаченных за оказание юридической помощи по договору от 11.02.2011 за составление возражений. Представлена квитанция от 11.02.2011 (л.д. 65).
С учетом требований разумности суд полагает возможным взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 1000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Андрюхова И.П. к Блинову С.В., ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Андрюхова И.П. в пользу Блинова С.В. судебные расходы в сумме 1000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь