дело № 2-158/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ31 января 2011 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.
при секретаре Ермиловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодич П.А. к Колодич Н.В., Попонкиной З.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании и передаче ключей от квартиры, встречному иску Колодич Н.В. к Колодич П.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Колодич П.А. обратился с иском к Попонкиной З.А., Колодич Н.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании и передаче ключей от квартиры.
В обоснование своих исковых требований Колодич П.А. указал, что постоянно зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: МО, <адрес>. После расторжения брака с Колодич Н.В. истец временно проживал в другом жилом помещении, но оплачивал все необходимые коммунальные платежи за указанное жилое помещение. Однако, когда он пожелал вернуться в квартиру, то ответчики в проживании истцу отказывают, в квартиру не пускают, ключей не отдают. Истец просит вселить его в квартиру по указанному адресу и обязать не чинить препятствия в проживании, передать ключи от этой квартиры ( л.д.3-4).
Колодич Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Колодич П.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование встречного иска указала, что в декабре 1965 года мама –Попонкина З.А. получила по договору социального найма указанную квартиру. В 1983 году Колодич Н.В. зарегистрировала брак с Колодич П.А., который стал проживать в квартире и был прописан. 29.12.1986 года она с мужем выехали для проживания в пос. Левково. В январе 1996 года брачные отношения были фактически прекращены, Колодич П.А. добровольно ушел из квартиры и стал постоянно проживать с Кочановой Л.И. в пос. Лесные Поляны. 25.04.2003 года брак между Колодич Н.В. и Колодич П.А. расторгнут. 13 ноября 2006 года на основании договора дарения Колодич Н.В. стала собственником квартиры. Поскольку семейные отношения с Колодич П.А. прекращены, Колодич Н.В. на основании ст. 31 ч.4 ЖК РФ просит прекратить его право пользования жилым помещением и обязать снять с регистрационного учета.
Впоследствии Колодич Н.В. подала уточненное исковое заявление, изменила основания иска, просила прекратить право пользования Колодич П.А. жилым помещением и обязать снять с регистрационного учета на основании ст. 292 п.2 ГК РФ в связи с переходом к ней права собственности ( л.д.46-47).
В судебном заседании истец Колодич Н.А. и его представитель по ордеру адвокат Голобородько С.Ю. ( л.д. 13) исковые требования поддержали, встречный иск не признали. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердили и дополнили, что истец временно не проживал в указанной квартире. Нанимателем квартиры была Попонкина З.А., которая необоснованно приватизировала эту квартиру без его участия, дописав в заявлении, что он отказывается от приватизации. В связи с этим он в 2006 году подавал иск о признании договора приватизации недействительным. В судебном заседании его запутали, он отказался от иска, пришли к соглашению, что Колодич Н.А. отказывается от иска, но остается проживать и постоянно зарегистрированным в спорной квартире. Однако с этого времени его перестали пускать в квартиру, в связи с чем он обращался в милицию и прокуратуру, коммунальные платежи продолжал оплачивать. Указанное время он проживал в доме второй супруги, который находится в садоводческом товариществе. В последнее время отношения с супругой ухудшились, проживать ему негде, другого жилого помещения для проживания он не имеет. Поскольку в квартиру по месту регистрации истца не пускают, просит вселить его, передать ему ключи и обязать не чинить препятствия в проживании.
В судебном заседании Колодич Н.В. и её представитель адвокат Калинин В.Е. ( л.д.15) встречный иск поддержали, исковые требования Колодич П.А. не признали. Обстоятельства, изложенные во встречном иске, подтвердили и дополнили, что Колодич П.А. был вселен и зарегистрирован нанимателем Попонкиной З.А. как зять. После расторжения брака Колодич П.А. стал проживать вместе с новой супругой. Спорная квартира была приватизирована Попонкиной З.А., от участия в приватизации Колодич П.А. отказался, но затем оспаривал договор. В судебном заседании в 2006 году пришли к соглашению, что Колодич Н.В. отказывается от иска о признании договора недействительным и остается временно зарегистрированным в квартире. Затем Попонкина З.А. подарила квартиру Колодич Н.В.. Поскольку право собственности перешло к другому лицу, то Колодич Н.В. в соответствие со ст. 292 п.2 ГК РФ просит прекратить право пользования спорным жилым помещением Колодич П.А. и снять его с регистрационного учета.
Ответчик Попонкина З.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица Отдела УФМС по ПО в г. Пушкино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Колодич П.А. подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Колодич Н.В. следует отказать.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 19 Федерального закона "О введении в действие жилищного кодекса РФ" от 29.12.204 г. N 189-ФЗ положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Из ст. 292 п.2 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что Колодич П.А. был вселен и постоянно зарегистрирован как зять нанимателя Попонкиной З.А. с 19.03.1983 года в квартире, расположенной по адресу: МО, <адрес> ( л.д.5-6).
06.05.2003 года на основании решения мирового судьи брак между Колодич П.А. и Колодич Н.В. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ( л.д.26).
11.02.2004 года Попонкина З.А. приватизировала данную квартиру, Колодич П.А. и Колодич Н.В. от участия в приватизации отказались ( л.д. 23-24 гр.дела № 2-2165/2006.
17.10.2006 года Попонкина З.А. подарила Колодич Н.В. указанную квартиру, что подтверждается договором дарения. Пунктом 11 договора предусмотрено, что в этой квартире проживают Попонкина З.А., Колодич Н.В., Колодич П.А. ( л.д. 24).
13.11.2006 года Колодич Н.В. зарегистрировала свое право собственности на спорную квартиру, получила свидетельство о государственной регистрации права собственности ( л.д.25).
Как следует из материалов дела, Колодич П.А. был вселен в указанное жилое помещение как член семьи нанимателя, после расторжения брака с Колодич Н.В. остался зарегистрированным в квартире, в связи с чем в соответствие со ст. 69 ч.4 ЖК РФ сохранял такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в дальнейшем от приватизации отказался, но не отказывался от права проживания в данном жилом помещении.
В обоснование встречных исковых требований Колодич Н.В. ссылается на ст. 292 п.2 Гражданского Кодекса ( ГК) РФ.
Однако положения ст. 292 п.2 ГК РФ не применимы к Колодич П.А., поскольку он на момент приватизации данной квартиры был постоянно зарегистрирован, имел равные права с нанимателем, приватизация без истца была невозможна, и хотя он отказался от приватизации, но от права пользования не отказывался, в связи с чем у него имеется право бессрочного пользования этим жилым помещением независимо от перехода права собственности на квартиру.
Данные обстоятельства, подтверждаются разъяснениями, изложенными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», из которого следует, что к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Кроме этого вышеизложенным пунктом 11 договора дарения предусмотрено право истца на пользование жилым помещением при его отчуждении; и Колодич Н.В. также подтверждает, что после отказа Колодич П.А. от иска об оспаривании договора приватизации было достигнуто соглашение о продолжении регистрации истца в этой квартире. Доказательств того, что соглашение было о временной регистрации Колодич П.А. в квартире, ответчиком не представлено и опровергается истцом.
Как следует из материалов дела у истца отсутствует другое жилое помещение для постоянного проживания и доказательств обратного ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с изложенным иск Колодич Н.В. не подлежит удовлетворению, а исковые требования Колодич П.А. подлежат удовлетворению, поскольку он имеет право пользования данной квартирой. Так как в жилое помещение его проживать не пускают, право доступа и ключей от которой Колодич П.А. не имеет, что также подтверждается объяснениями ответчика Колодич Н.В., он подлежит вселению, а собственник квартиры Колодич Н.В. должна передать ему ключи и вместе с Попонкиной З.А. не чинить препятствия в проживании.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Колодич П.А. к Колодич Н.В., Попонкиной З.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании и передаче ключей от квартиры удовлетворить.
Вселить Колодич П.А. в квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>.
Обязать Колодич Н.В. и Попонкину З.А. не чинить Колодич П.А. препятствия в проживании в квартире, расположенной по адресу: МО, <адрес>.
Обязать Колодич Н.В. передать Колодич П.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: МО, <адрес>.
Встречный иск Колодич Н.В. к Колодич П.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2011 года.
Судья: .....
.....