дело № 2-581/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«04» февраля 2011 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.,
при секретаре Кованжи Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бронникова Н.Е. к Администрации сельского поселения Тарасовское, Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение,
У С Т А Н О В И Л :
Бронников Н.Е. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Тарасовское, Пушкинского муниципального района Московской области о признании за ним права собственности на возведенные пристройки к дому на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В обоснование иска истец указал, что пристройки к жилому дому лит. А3, А4, а, а1 построены с соблюдением строительных норм и правил и не создают угрозы жизни и здоровью других лиц.
В судебном заседании истец иск поддержал, просил требования удовлетворить в полном объёме.
Представитель Администрации сельского поселения Тарасовское, Пушкинского муниципального района Московской области в суд не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.35).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорная постройка расположена на земельном участке истцов; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
В собственности истца находится жилой дом площадью 43,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д.19)
При доме имеется земельный участок площадью 203 кв.м., находящийся в постоянном бессрочном пользовании истца.
По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.25-31).
Из заключения эксперта следует, что пристройка лит. А3, основное строение лит. А4 2-ой этаж с балконом лит.а1, веранда лит.а не имеет противоречий строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкций перекрытий, кровли, заполнений оконной и дверной столярки. Построены на выделенном земельном участке и не имеет опасности для жизни или здоровья граждан при эксплуатации. Жилые помещения в доме соответствуют нормам СНиП, в своем реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению – жилой дом, а архитектурно-планировочные решения выполнены без противоречий с нормами СНиП.
Исходя из смысла и содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, следует, что вышеуказанная норма права предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного контроля, она может быть признана по решению суда собственностью застройщика (заказчика), либо законного владельца земельного участка.
В данном случае условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольную постройку за истцом.
С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании ст. ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Бронникова Н.Е. к Администрации сельского поселения Тарасовское, Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.
Признать за Бронниковым Н.Е. право собственности на пристройку лит. А3 площадью 2,9 кв.м., основное строение лит. А4 2-ой этаж площадью 70,3 кв.м., балкон лит. а1, площадью 1,0 кв.м., веранду лит. а, площадью 7,3 кв.м. расположенные по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись. А.А. Бакулин
<данные изъяты>
<данные изъяты>