Дело № 2-1038/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«18» февраля 2011 года
председательствующего судьи Щелканова М.В.,
при секретаре Батовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакалова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИЛИта» о признании права собственности,
установил:
Бакалов Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИЛИта» о признании за ним права собственности на <адрес> общей площадью 51,0 кв.м. в <адрес>. В обоснование заявленных требований указано, что 24.03.2010 Бакалов Д.В. заключил договор уступки права требования, в соответствии с которым он приобрел право требование на <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> Истец выполнил обязательства по договору о долевом участии в инвестировании строительства, ответчиком обязательства в полном объеме выполнены не были, ответчик не передал все необходимые для регистрации права собственности документы, что лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на квартиру.
В судебном заседании представитель истца Симонов А.В. поддержал исковые требования, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ТД «ИЛИта» в судебное заседание не явился. О слушании дела извещался путем направления телеграммы, которая вернулась в суд с отметкой «адресат выбыл». Телеграмма, направленная по фактическому адресу, вернулась в суд с отметкой «принять отказались». Суд полагает возможным считать ответчика извещенным о слушании дела, поскольку юридическое лицо, зная о наличии неисполненных обязательств по договору долевого участия, уклоняется от получения судебных извещений, направленных по юридическому адресу и по фактическому адресу.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
30 марта 2005 года ФИО1 заключил договор № Ж89 на долевое участие в инвестировании строительства. Предметом договора с учетом дополнительных соглашений является строительство и приобретение в собственность гражданина, в том числе, однокомнатной <адрес>, находящейся на 15-м этаже в первой секции по адресу (строительному адресу): <адрес>
В соответствии с актом о выполнении инвестиционных обязательств по договору № Ж89 от 30.03.2005 ФИО1 исполнил свои обязательства по данному договору.
24.03.2010 ФИО1 заключил с истцом договор уступки права требования, согласно которому истец приобрел право требования по договору № Ж89 от 30.03.2005 на <адрес>. Согласно п. 2.2 Договора уступки права требования расчет между сторонами произведен до подписания договора.
19.02.2010г. Администрация Пушкинского муниципального района разрешила ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства – двухсекционного 25-ти этажного жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями и пристроенной подземной автостоянкой, расположенного по адресу: <адрес>.
По акту приема-передачи квартиры (передаточному акту) от 29.03.2010г. ООО «ТД «ИЛИта» во исполнение Договора № Ж89 от 30.03.2005г. и договора уступки права требования от 24.03.2010 передало Бакалову Д.В. однокомнатную <адрес>, этаж 15 в 1-й секции, общей площадью жилых помещений 42,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> истец указанную квартиру принял.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены обязательства, возложенные на него договором в полном объеме.
В материалах дела имеется технический паспорт на спорную <адрес>, составленный по состоянию на 06.08.2009 года, в котором отсутствуют сведения о правообладателях.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять объяснениям истца в части невозможности осуществить действий по регистрации созданного объекта в связи с непредставлением полного пакета документов для регистрационной службы.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом выполнены обязательства, возложенные на него договором в полном объеме, предмет договора создан в установленном законом порядке, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно договору о долевом участии стоимость квартиры как результата долевого участия в строительстве составляет 198953,7 рублей. Государственная пошлина, подлежащая уплате, составляет 5179,07 рублей. Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». С ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» подлежит взысканию 5179,07 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Бакалова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИЛИта» о признании права собственности удовлетворить.
Признать за Бакаловым Д.В. право собственности на <адрес> общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 51,0 кв.м., общей площадью жилых помещений 42,3 кв.м. (в том числе, жилая площадь 16,6 кв.м., подсобная площадь 25,7 кв.м.), площадью помещений вспомогательного использования 8,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ООО «Торговый дом «ИЛИта» в доход бюджета муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» госпошлину в сумме 5179,07 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь