решение о возмещении вреда здоровью

дело № 2 – 116/2011

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

с участием прокурора Макаревич Л.Н.,

при секретаре Михайлове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучумова И.В. к Кабанову Н.Ю. о возмещении вреда здоровью и взыскании утраченного заработка,

У С Т А Н О В И Л :

Кучумов И.В. обратился в суд с иском к ответчику Кабанову Н.Ю. о возмещении вреда здоровью и взыскании утраченного заработка. Просил взыскать с ответчика в счет расходов, понесенных истцом на лечение 277060 руб. 94 коп., в счет утраченного заработка просил взыскать с ответчика 510230 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Пушкинского городского суда от 31.08.2010г. Кабанов Н.Ю. был осужден к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Также приговором суда с Кабанова Н.Ю. в пользу истца были взысканы в счет возмещения судебных расходов 30000 руб. и в счет компенсации морального вреда взыскано 300000 руб. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью истец длительное время в течение 10 месяцев находился на лечение, ему была проведена операция. Расходы на лечение составили указанную выше сумму. В результате нахождения на лечении истец не работал, в связи с чем, утратил полагаемый ему заработок в размере указанном выше. Понесенные затраты на лечение и медикаменты, а также утраченный заработок истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика в чет расходов по оплате лечения и медикаментов – 283185 руб. 02 коп., в счет утраченного заработка просил взыскать 704370 руб. 79 коп., а всего просил взыскать 987555 руб. 81 коп.

Представитель Кучумова И.В. по доверенности (доверенность в деле – л.д. 12) Кучумова О.В. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просит суд взыскать в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка 750000 руб.

Представитель ответчика Кабанова Н.Ю. по доверенности (доверенность в деле – л.д. 34) Климантова И.Я. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Прокурор Макаревич Л.Н. полагала иск подлежащим удовлетворению, признание иска полагала подлежащим принятию, как не противоречащего закону и не нарушающему права и законные интересы других лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Кучумова И.В. подлежащими удовлетворению.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании ( на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Приговором Пушкинского городского суда Московской области от 31 августа 2010г. (л.д. 5-10) Кабанов Н.Ю. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Кучумову И.В.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. «В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с главой 59 ГК РФ ответчик несет гражданскую правовую ответственность за вред, причиненный истцу связанный с причинением вреда имуществу и здоровью потерпевшего, а также компенсации морального вреда.

Статья 1085 ГК РФ определяет объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Согласно положениям данной нормы, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ч.1 и ч. 3 ГК РФ Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель ответчика Кабанова Н.Ю. по доверенности (доверенность в деле) Климонотова И.Я. заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Из представленной в материалы дела доверенности на имя Климантовой И.Я. (л.д. 34), выданной Кабановым Н.Ю., следует, что представитель ответчика наделен правом, в том числе и признания иска.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Кабанова Н.Ю. – Климантовой И.Я., поскольку ее признание иска не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кучумова И.В. к Кабанову Н.Ю. о возмещении вреда здоровью и взыскании утраченного заработка удовлетворить.

Взыскать с Кабанова Н.Ю. в пользу Кучумова И.В. в счет возмещения вреда здоровью и утраченного заработка 750000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через

Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: