дело № 2-97/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ31 января 2011года г. Пушкино М.О.
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Антоновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загороднова В.Г. к Любосердовой Л.Г., администрации городского поселения Зеленоградский о признании права собственности, выделе доли дома и встречному иску Любосердовой Л.Г. к Загороднову В.Г., администрации городского поселения Зеленоградский о признании права собственности, выделе доли дома,
УСТАНОВИЛ:
Загороднов В.Г. обратился в суд с иском к Любосердовой Л.Г., администрации городского поселения Зеленоградский о признании права собственности на самовольно возведенное строение и выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.3-4).
В обоснование исковых требований Загороднов В.Г. указал, что является собственником ? доли дома по адресу: <адрес>, другие ? доли дома зарегистрированы за Любосердовой Л.Г. В пользовании истца в доме находятся конкретные помещения, порядок пользования между совладельцами дома сложился. Без соответствующих разрешений по вышеуказанному адресу истцом переоборудовано строение лит.А4 и пристроено лит.Г3. Данные строения не нарушает интересы третьих лиц, не создают угрозы жизни и здоровью кого-либо, в связи с чем просит признать на них право собственности и выделить долю домовладения ( л.д. 3-4).
Любосердова Л.Г. обратилась в суд со встречным иском к Загороднову В.Г., администрации городского поселения Зеленоградский о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.27-29).
Любосердова Л.Г. в обоснование своих встречных исковых требований указала такие же обстоятельства о правах собственности на домовладение и дополнила, что без соответствующих разрешений Любосердовой Л.Г. пристроены строения лит.А6, лит.Г1 и переоборудованы лит.А4, лит.А5. Данные пристройки не нарушают интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью кого-либо, в связи с чем просит признать на них право собственности и выделить долю домовладения.
В судебном заседании истец Загороднов В.Г. и его представитель адвокат Климонтова И.Я (л.д.17) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали. Загороднов В.Г. просил признать за ним право собственности на указанные самовольные строения и произвести выдел его доли домовладения по варианту № 1 экспертного заключения Троицкого М.В.. Не возражали против признания за Любосердовой Л.Г. права собственности на самовольно возведенные ответчиком строения и выдела Любосердовой Л.Г. своей доли домовладения. Пояснили, что споров между ними по выделяемым помещениям нет, поскольку они фактически их занимают.
Ответчик Любосердова Л.Г. в судебном заседании исковые требования Загороднова В.Г. признала полностью, свой встречный иск поддержала, просила признать за ней право собственности на строения лит.А6, лит.А5, переоборудованные помещения в строении лит.А4 и беседку лит.Г1 и произвести выдел ее доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения Троицкого М.В.
Представитель администрации городского поселения Зеленоградский в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия (л.д.25).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Загороднова В.Г. и Любосердовой Л.Г. подлежат удовлетворению.
Если не было получено разрешение на реконструкцию либо строительство части жилого дома в установленном порядке, то право собственности на пристройку, построенную без соответствующего разрешения, устанавливается в судебном порядке на основании ст. 222 ГК РФ.
В соответствии со ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: ? доли принадлежат Загороднову В.Г., ? доли зарегистрированы за Любосердовой Л.Г. (л.д.6-14).
Из технического паспорта следует, что разрешение на строительство не предъявлено на лит.А6 – мансарда, также указано, что разрешение на переоборудование не предъявлено на строения лит.А4 -мансарда, лит.А5-пристройка (л.д.6-14).
Определением Пушкинского городского суда от 14 октября 2010 года назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д.44-45).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д. 47-56), нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании строений лит.А6, Г1, Г3, перепланированных помещений в строениях лит.А4, А5 не обнаружено. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных построек отсутствует
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенными сторонами строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольную постройку за истцами.
В соответствии со ст. 252ГК РФ Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
При проведении вышеуказанной экспертизы с учетом предложений сторон представлен суду один вариант раздела жилого дома (л.д. 41-45).
С указанным вариантом № 1 экспертного заключения Троицкого М.В. стороны согласны, по которому:
Загороднову В.Г. выделяется: лит.А (жилая -12,5 кв.м., коридор -9,8 кв.м.); лит.А1 (кухня-11,1 кв.м.); лит.А2 (жилая -18,3 кв.м., коридор -9,0 кв.м.); лит.А4 (коридор -5,7 кв.м., жилая -5,5 кв.м., жилая -15,2 кв.м., жилая-19,7 кв.м.); лит.а (веранда -12,2 кв.м.); строения лит.Г, Г3, Г4, Г6.
Любосердовой В.Г. выделяется: лит.А (жилая -13,1 кв.м., коридор-8,3 кв.м.); лит.А1 (кухня-10,5 кв.м.); лит.А3 (жилая -13,0 кв.м.; коридор-6,8 кв.м.); лит.А4 (жилая-7,7 кв.м., жилая-13,9 кв.м.); лит.А5 (прихожая-12,0 кв.м.); лит.А6 (коридор-5,4 кв.м.,жилая-14,6 кв.м.); строения Г1, Г2, Г5.
По данному варианту Загороднову В.Г.и Любосердовой Л.Г. выделяются части дома по фактическому пользованию. Эти части являются изолированными квартирами, а потому по данному варианту переоборудования помещений не требуется и возможная компенсация не учитывается.
Данный вариант раздела соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.
При этом также учитывается, что выдел доли производится практически по сложившемуся между участниками общей долевой собственности порядку пользования спорным жилым домом, в связи с чем такой вариант не нарушит права сторон, поскольку выделяется в собственность занимаемые сторонами помещения, которые имеют отдельный изолированный вход в выделяемые части жилого дома.
Поскольку как ранее отмечалось лит.А4, А5, А6 соответствуют техническим нормам и безопасности, то на них подлежит признание право собственности за сторонами, и они включается в выделяемые сторонам помещения.
Так как при выделе долей сторон в домовладении участвуют только два совладельца, то по сути производится раздел домовладения и право общей долевой собственности подлежит прекращению.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Загороднова В.Г. к Любосердовой Л.Г., администрации городского поселения Зеленоградский о признании права собственности, выделе доли дома и встречный иск Любосердовой Л.Г. к Загороднову В.Г., администрации городского поселения Зеленоградский о признании права собственности, выделе доли дома удовлетворить.
Произвести раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 1 экспертного заключения, составленного экспертом Троицким М.В.
Выделить в собственность Загороднову В.Г. часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: лит.А (жилая -12,5 кв.м., коридор -9,8 кв.м.); лит.А1 (кухня-11,1 кв.м.); лит.А2 (жилая -18,3 кв.м., коридор -9,0 кв.м.); лит.А4 (коридор -5,7 кв.м., жилая -5,5 кв.м., жилая -15,2 кв.м., жилая-19,7 кв.м.); лит.а (веранда -12,2 кв.м.); строения лит.Г, Г3, Г4, Г6.
Выделить в собственность Любосердовой Л.Г. часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из помещений: лит.А (жилая -13,1 кв.м., коридор-8,3 кв.м.); лит.А1 (кухня-10,5 кв.м.); лит.А3 (жилая -13,0 кв.м.; коридор-6,8 кв.м.); лит.А4 (жилая-7,7 кв.м., жилая -13,9 кв.м.); лит.А5 (прихожая-12,0 кв.м.); лит.А6 (коридор-5,4 кв.м.,жилая-14,6 кв.м.); строения Г1, Г2, Г5.
Прекратить право общей долевой собственности Загороднова В.Г. и Любосердовой Л.Г. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 07 февраля 2011 года.
Судья: ....
....
....
....
....