Решение об обязании выполнения работ по договору подряда, взыскании неустойки

дело № 2-527/2011

Именем Российской Федерации

«25» февраля 2011 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.

при секретаре Семенец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Н.М. к индивидуальному предпринимателю Ванифатову И.В. об обязании устранения недостатков в работе, взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее. 12.04.2009 между истцом и ответчиком заключен договор подряда. Истец исполнил обязательства по договору, ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены. Исковые требования уточнены в ходе рассмотрения дела (л.д. 229-230). В окончательном виде истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 166109,40 руб. Также истец просит суд обязать ответчика передать истцу перечень документов, а именно: комплект рабочих чертежей на выполненный монтаж, сертификаты, технические паспорта, гарантийные талоны, удостоверяющие качество материалов, оборудования, примененных при производстве монтажных работ, акт освидетельствования скрытых работ, акты индивидуального испытания дымоходов и вентиляционных каналов, лицензию на право выполнения монтажных работ дымоходов и вентиляционных каналов. Также истец просит суд обязать ответчика устранить недостатки в работе, а именно: обеспечить герметичность вытяжных каналов путем вставок в вентиляционные каналы (в том числе и в отверстия плит перекрытий) труб из нержавеющей стали, обеспечив проектную величину воздухообмена, заменить подводящие дымоходные тройники из нержавеющей стали для газовых котлов 45 градусов на подводящие дымоходные тройники из нержавеющей стали для газовых котлов 90 градусов и поставить увеличенные зольники к ним 250 мм. Установить керамический переходник под дымоход диаметром 150 мм. углового камина второго этажа. Прорезать зазоры над керамическим тройниками подключения до размера 3 см. Сделать отверстия для доступа воздуха в нижней части каналов проветривания дымоходных систем.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Захаров А.С. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Быков В.А. в судебном заседании пояснил, что ответчик готов передать истцу документацию, изложенную в п. 2 просительной части уточненного искового заявления, не оспаривал требования истца, изложенные в п. 3 просительной части уточненного искового заявления, а также выводы ООО «Столичный трубочист» и ООО «Шидель». Возражал против взыскании с ответчика неустойки.

Судом установлено.

12.04.2009 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на монтаж системы дымоудаления № 12,04/2009 (л.д. 8-9)

Согласно договору подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: поставку и монтаж в помещении заказчика дымоходов по рабочей схеме и эскизам подрядчика по адресу: <адрес> (п. 1.1 Договора).

Подрядчик обязуется выполнить работы с соблюдением норм и правил, предусмотренных для данных работ нормативными документами. Подрядчик производит технические расчеты, предлагает конструкцию дымоходов для планируемых печных и вентиляционных приборов в соответствии с нормами пожарной безопасности, нормативными документами (СниП и ГОСТ) (см. приложение № 4 ). Подрядчик согласовывает объем работ с заказчиком. Весь объем работ, согласованный между сторонами, определяется сметой и настоящим договором (см. приложение № 1,2). В случае возникновения необходимости проведения дополнительных работ, не оговоренных техническом заданием и согласованной сторонами сметой работ и применяемых материалов, подрядчик представляет заказчику дополнительную смету на согласование. Подрядчик может повысить стоимость договора только на основании дополнительной сметы работ и спецификации материалов (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора Срок поставки материалов составляет пять рабочих дней с момента получения средств подрядчиком по п. 3.2.

В соответствии с п. 1.5 Договора начало работы по монтажу обеспечивается подрядчиком в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента поставки материала на объект заказчика. Окончание работ и сдача ее заказчику не более 10-х рабочих дней с правом досрочного выполнения.

Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем (п. 1.7).

Согласно разделу 2 договора подрядчик самостоятельно организует всю работу по исполнению настоящего договора, определяет непосредственных исполнителей и распределяет обязанности между ними. В процессе подготовки работ по монтажу и в ходе монтажных работ подрядчик оценивает и обеспечивает проведение всех мер противопожарной безопасности и передает заказчику перечень документов о проведенных технических и технологических работах по противопожарной охране, а также сертификаты на материалы и разрешающие документы. Монтажные работы проводятся по технологии производителя, при этом учитываются требования российских нормативных документов и возможности по использованию местных материалов и комплектации без снижения качестве техники безопасности.

Согласно разделу 3 договора стоимость работ по настоящему договору составляет: стоимость материалов с доставкой (приложение № 1) 246807 руб.

Стоимость монтажа (приложение № 2) 138100 руб.

По настоящему договору заказчик выплачивает подрядчику предоплату в размере 100 процентов от суммы договора за материалы согласно спецификации. Сумма вознаграждения оплачивается полностью подрядчику после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 5 банковских дней в кассу подрядчика.

В стоимость материалов (приложение № 1) не входит стоимость кожухов на дымовые трубы, она согласовывается сторонами дополнительно и оплачивается заказчиком по счету подрядчика в кассу подрядчика.

В приложении № 1 приведена спецификация к договору, а именно: перечень дымоходного оборудования, поставляемого подрядчиком, на сумму 246807 руб. (л.д. 12).

В приложение № 4 приведена спецификация № 2 (кожух) на сумму 38406 руб. (л.д. 13)

В приложении № 2 приведена смета работ по монтажу, где определен перечень работ на сумму 138100 руб., а именно: монтаж дымохода котлов, резка отверстий, монтаж дымохода камина (первый этаж), монтаж дымохода кухонной плиты, монтаж дымохода (второй этаж), монтаж кожуха дымохода, проход кровли (л.д. 13).

В приложении № 3 определено техническое задание по договору (л.д. 14).

В соответствии с дополнительным соглашением от 12.09.2009 и приложением № 5 согласована стоимость кожухов – 38406 руб. и стоимость монтажа – 11000 руб. (л.д. 18-19).

17.04.2009 ответчик получил 150000 руб., 20.04.2009 – 100000 руб., что подтверждается распиской (л.д. 20).

13.09.2009 ответчик получил 18000 руб. в счет оплату за материалы по дополнительному соглашению и 31000 руб. в счет дополнительных работ 17.09.2009.

До настоящего времени акт выполненных работ сторонами не подписан.

28.05.2009 сторонами согласован рабочий проект конструкции дымохода, разработанный ответчиком в соответствии с п. 1.2 Договора. Проект передан истцу 28.05.2009 для согласования. (л.д. 51-54). Отметка о получении и согласовании имеется на обороте.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно ст. 723 ГК РФ В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Истец просит суд, в том числе, обязать ответчика устранить недостатки в работе, а именно: обеспечить герметичность вытяжных каналов путем вставок в вентиляционные каналы (в том числе и в отверстия плит перекрытий) труб из нержавеющей стали, обеспечив проектную величину воздухообмена, заменить подводящие дымоходные тройники из нержавеющей стали для газовых котлов 45 градусов на подводящие дымоходные тройники из нержавеющей стали для газовых котлов 90 градусов и поставить увеличенные зольники к ним 250 мм. Установить керамический переходник под дымоход диаметром 150 мм. углового камина второго этажа. Прорезать зазоры над керамическим тройниками подключения до размера 3 см. Сделать отверстия для доступа воздуха в нижней части каналов проветривания дымоходных систем.

Наличие указанных недостатков отражено в отчете ООО «Шидель» по результатам осмотра дымоходов и вентиляционных каналов (л.д. 228), а также в заключении ООО «Столичный трубочист» (л.д. 231-234).

Сторона ответчика не оспаривала требования истца в данной части, от проведения судебной экспертизы качества выполненных работ отказалась, в связи с чем суд полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Также истец просит суд обязать ответчика передать истцу документы, а именно: комплект рабочих чертежей на выполненный монтаж, сертификаты, технические паспорта, гарантийные талоны, удостоверяющие качество материалов, оборудования, примененных при производстве монтажных работ, акт освидетельствования скрытых работ, акты индивидуального испытания дымоходов и вентиляционных каналов, лицензию на право выполнения монтажных работ дымоходов и вентиляционных каналов.

Сторона истца в судебном заседании пояснила, что под рабочим чертежом подразумевается выполненные ответчиком и согласованные истцом рабочие проекты конструкции дымохода на л.д. 51-54.

Необходимость представления указанных документов предусмотрена приложением № 16 к Пособию по производству и приемке работ при устройстве систем вентиляции и кондиционирования воздуха к СНИП 3.05.01-85 (л.д. 64).

Согласно п. 1.1. пособия Требования пособия должны соблюдаться при производстве и приемке работ по монтажу систем вентиляции и кондиционирования воздуха при строительстве новых, расширении и реконструкции действующих объектов всех отраслей народного хозяйства (л.д. 73).

Сторона ответчика не возражала против передачи истцу документов, изложенных в п. 2 просительной части уточненных исковых требований.

С учетом вышеизложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагает, что требования истца в данной части также подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 166109,4 руб. по 13.11.2010 года. Расчет неустойки приводится на л.д. 40. В данном расчете истец рассчитывает неустойку с 19 мая 2009 года – даты окончания работ, предусмотренной договором исходя из 0,1% за каждый день просрочки. Исходя из расчета истец просит суд взыскать как неустойку за просрочку поставки материала, так и за просрочку выполнения работ.

Фактически заключенный между истцом и ответчиком договор содержит в себе условия двух договоров – договора поставки и договора подряда.

Представитель ответчика Быков В.А. в судебном заседании пояснил, что после получения денежных средств от истца, ответчик поставил материалы, после чего приступил к выполнению работ.

Договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков поставки материалов в размере 0,1% от стоимости материалов за каждый день просрочки.

Стоимость материалов по договору составляет 38406 руб. (по дополнительному соглашению) и 246807 руб. по основному договору.

Обязанность по поставки материалов по основному договору возникла у ответчика с 20.04.2009 – даты получения в полном объеме денежных средств (л.д. 20), следовательно материалы должны быть поставлены не позднее 27 апреля 2009 года (пять рабочих дней по договору).

Обязанность по поставки материалов по дополнительному соглашению от 12.09.2009 возникла у ответчика с 17.09.2009 – даты получения в полном объеме денежных средств по дополнительному соглашению (л.д. 21), следовательно, материалы должны быть поставлены не позднее 24 сентября 2009 года (пять рабочих дней по договору).

Сторонами не оспаривается, что материалы были поставлены, подрядные работы начаты, но не закончены.

Акты поставки материалов сторонами не составлялись, в связи с чем у суда не имеется возможности определить имелась ли просрочка в части поставки материалов или не имелась. Стороной истца не представлено доказательств того, что действительно имело место просрочка поставки материалов и количество дней просрочки.

Суд не может исходить из даты подачи иска 13.11.2010, поскольку на данную дату материалы были поставлены, работы с имеющимися недоделками выполнены. Какого – либо обоснованного иного срока стороной истца не представлено.

Исходя из принципа добросовестности участников гражданского оборота суд приходит к выводу о том, что просрочка отсутствуют, доказательства просрочки поставки материалов не представлено.

Поскольку просрочка поставки материалов судом не установлена, работы ответчиком должны были быть завершены по основному договору 18.05.2009 (на 13 рабочий день после 27.04.2009 – даты поставки материалов с учетом выходных и праздничных дней). Работы по дополнительному соглашению должны быть завершены 13.10.2009 (на 13 рабочий день после 24.09.2009 – даты поставки материалов с учетом выходных дней).

Договор не предусматривает размер неустойки за просрочку выполнения работ. Истец просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К данным правоотношениям применены нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец просит взыскать неустойку исходя из 0,1% за каждый день просрочки. Исходя из вышеизложенного, размер неустойки составил: 138100 руб. (стоимость работ по основному договору)*0,1%*544 дня (период просрочки с 19.05.2009 по 13.11.2010) + 11000 руб. (стоимость работ по дополнительному соглашению)*0,1%*416 дней (период просрочки с 25.09.2009 по 13.11.2010) = 75126,4+4576=79702,4 руб.

Суд с учетом ст. 333 ГК РФ полагает возможным считать размер неустойки явно несоответствующим последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить размер неустойки до 25000 руб.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на сумму 30000 руб. по договору от 05.11.2010, уплаченных по расписке от 05.11.2010 (л.д. 235-238).

Исходя из требований разумности суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 12000 руб., что соответствует указанному требованию исходя из сложности дела, количества судебных заседаний по нему.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3261,09 руб., а также расходы по отправке истцом судебных телеграмм ответчику на общую сумму 825,47 руб. (л.д. 35,43) являются судебными расходами и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 25000/166109,4 руб.*(3261,09+825,47)=615 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Иванова Н.М. к индивидуальному предпринимателю Ванифатову И.В. об обязании устранения недостатков в работе, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя Ванифатову И.В. во исполнение обязательств по договору подряда от 12.04.2009 передать Иванову Н.М.:

- комплект рабочих чертежей на выполненный монтаж,

- сертификаты, технические паспорта, гарантийные талоны, удостоверяющие качество материалов, оборудования, примененных при производстве монтажных работ,

- акт освидетельствования скрытых работ,

- акты индивидуального испытания дымоходов и вентиляционных каналов,

- лицензию на право выполнения монтажных работ дымоходов и вентиляционных каналов.

Обязать индивидуального предпринимателя Ванифатову И.В. во исполнение обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки в выполненной работе, а именно:

- обеспечить герметичность вытяжных каналов путем вставок в вентиляционные каналы (в том числе и в отверстия плит перекрытий) труб из нержавеющей стали, обеспечив проектную величину воздухообмена,

- заменить подводящие дымоходные тройники из нержавеющей стали для газовых котлов 45 градусов на подводящие дымоходные тройники из нержавеющей стали для газовых котлов 90 градусов и поставить увеличенные зольники к ним 250 мм.,

- установить керамический переходник под дымоход диаметром 150 мм. углового камина второго этажа,

- прорезать зазоры над керамическим тройниками подключения до размера 3 см.,

- сделать отверстия для доступа воздуха в нижней части каналов проветривания дымоходных систем.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ванифатову И.В. в пользу Иванова Н.М. неустойку в размере 25000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ванифатову И.В. в пользу Иванова Н.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины и отправлению судебных извещений в сумме 615 руб., всего 12615 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь