Дело № 2-1086/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2011 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Щелканова М.В.
при секретаре Велюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова В.М. к ООО «Стройперспектива +» о взыскании убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,
Установил:
Давыдов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Стройперспектива +» о взыскании убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований истец указал, что 22 июня 2007года между ООО «Стройперспектива +» и ООО «Управляющая компания Капиталъ Паевые инвестиционные фонды» (далее ООО «УК Капиталъ ПИФ») был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: М.О., г.Пушкино, 13 квартал, микрорайон «Серебрянка» дом №2. По условиям договора ориентировочный срок постройки дома – второй квартал 2008 года, однако в настоящее время этот срок перенесен на 2010 год. 25 сентября 2008 года ООО «УК Капиталъ ПИФ» по договору уступки переступило права требования по договору № № Давыдову В.М. О переуступке прав на квартиру №338 был уведомлен застройщик ООО «Стройперспектива +». Во исполнение договора уступки истец перечислил ООО «УК Капиталъ ПИФ» 3605 000 рублей. В связи с нехваткой денежных средств истцом 25 сентября 2008 г. был заключен с Банком ВТБ 24 договор ипотечного кредитования на сумму 2560 000 рублей, по которому истец уплачивает проценты. В настоящее время у истца сложилась жизненная ситуация, которая не позволяет выплачивать проценты по ипотечному кредиту. В период пользования кредитом истцом уплачены проценты за пользование кредитом в сумме 697400,40 руб. Решением Пушкинского городского суда от 16.12.2009 г. был расторгнут договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 22.07.2007 г., в пользу истца взысканы сумма договора 3605000 руб., убытки в виде процентов, выплаченных истцом по кредитному договору в сумме 139480,08 руб. и неустойка в сумме 50000 руб. Однако оставшаяся часть выплаченных истцом по кредитному договору процентов в сумме 557920,32 руб. не взыскана. Истец просил также взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора в сумме 522725 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в двойном размере в сумме 1213443 руб.
В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать убытки – денежную сумму 757215,11 руб., уплаченную истцом Банку за пользование кредитом, неустойку за нарушение ответчиком условий договора 618618 руб. и проценты за пользование ответчиком чужими денежными средствами 1407752,50 руб. (л.д.114-115). Требование о взыскании процентов за пользование кредитом рассматриваются судом как заявленные на срок по июль 2010 года включительно, поскольку в уточенном иске ставится вопрос об их взыскании с 25.09.2008 по 01.06.2010, а также внесенных в июне 2010 г. и в июле 2010 года 59814,71 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Давыдова Т.А. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Также пояснила суду, что проценты за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать за период с 14.04.2009 (день получения истцом требования о расторжении договора) по 22 сентября 2010 года (день подачи уточненного иска).
Представитель ответчика по доверенности Головизнин В.В. против иска возражал, в материалы дела представлены письменные возражения.
В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК Капиталъ ПИФ» не явился, о слушании дела извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено.
22 июня 2007 года между ООО «Стройперспектива +» и ООО «УК Капиталъ ПИФ» заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Московская область, г. Пушкино, 13 квартал, микрорайон «Серебрянка», дом №2 (2 этап) ( л.д.21-26). Объектом долевого строительства являлись жилые помещения (квартиры), указанные в приложении №1 к договору, в том числе однокомнатная квартира №338. Стоимость квартиры составила 1905500 рублей (л.д. 103). В соответствии с п. 2.1 договора Застройщик (ответчик) обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект строительства участнику долевого строительства, который обязан оплатить цену договора и принять объект долевого строительства.
25 сентября 2008 года между ООО «УК Капиталъ ПИФ» и истцом заключен договор уступки прав требований № по условиям которого истец получил часть имущественных прав требований, принадлежащих ООО «УК Капиталъ ПИФ» на основании договора долевого участия в строительстве №, в виде права требования к застройщику (ответчику) построить жилой дом и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать истцу квартиру №338.
Цена договора уступки составила 3605000 рублей (пункт 1.3 договора).
Истец полностью выполнил обязательства по данному договору в части оплаты цены договора, что подтверждается представленными платежными поручениями.
Решением Пушкинского городского суда от 16 декабря 2009 года были частично удовлетворены исковые требования Давыдова В.М. к ООО «Стройперспектива +». Данным решением суда расторгнут договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, заключенный 22 июня 2007 года между Давыдовым В.М. и ООО «Стройперспектива +», в пользу истца с ООО «Стройперспектива +» взысканы сумма договора 3605000 руб. Данным решением суда установлено, что ответчик нарушил обязательства по сдаче в эксплуатацию и передаче в установленный договором срок объекта строительства, в связи с чем с него взысканы неустойка за просрочку передачи истцу объекта строительства – 50000 руб. и убытки в виде уплаченных Давыдовым В.М. процентов по кредитному договору – 139480 руб. (л.д.9-17).
Решение Пушкинского городского суда от 16 декабря 2009 года вступило в законную силу 18 марта 2010 года (л.д.18).
Как установлено данным решением, между действиями ответчика и произведенными истцом расходами по погашению процентов за пользование кредитом установлена причинно-следственная связь, в связи с чем в силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда.
Сторона истца пояснила в судебном заседании, что во исполнение решения суда от 16.12.2009 ответчиком выплачено в июне 2010 года 180000 руб. Сторона ответчика не оспаривала данное обстоятельство.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что проценты, начисленные истцу за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика.
Решением суда от 16.12.2009 суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, уплаченных истцом после направления требования о расторжении договора.
Требование о расторжении договора получено ответчиком 14.04.2009.
Согласно ст. 9 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
1. Участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:
1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;
1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:
1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства
2. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
В соответствии с решением Пушкинского городского суда от 16.12.2009 установлено, что причиной расторжения договора явилось неисполнение ответчиком в срок обязательств по приемке дома в эксплуатацию, переносе срока ввода дома в эксплуатацию.
Учитывая вышеизложенное, ответчик должен был не позднее 28.04.2009 (десятый рабочий день после получения претензии) возвратить истцу денежные средства по договору. Ответчик указанное обязательство не исполнил.
В соответствии с графиком погашения кредита (л.д. 68) за период с 28.04.2009 по июль 2010 года включительно в погашение процентов за пользование кредитом начислено 15 платежей на общую сумму 452527,97 руб.
Согласно справке ЗАО «ВТБ24» по состоянию на 25.02.2011 просроченная задолженность по текущим процентам, не оплаченным в срок, составляет 178979,16 руб. Срок просрочки - 179 дней. Таким образом, на 31.07.2010 года проценты истцом оплачивались в установленном порядке по договору.
В соответствии с решением суда от 16.12.2009 с истца в пользу ответчика уже взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 139480 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию: 452527,97-139480=313047,97 руб.
Суд соглашается с доводом стороны истца о том, что он лишен возможности досрочно погасить задолженность по договору, поскольку ответчик не исполнил решение суда о взыскании денежных средств. Факт частичного погашения взыскиваемой суммы в размере 180000 руб. (от общей суммы 3814480,08 руб.) не может свидетельствовать о возможности истцом частично погасить задолженность по основному долгу по кредитному договору. 180000 руб. не в полном объеме компенсируют понесенные убытки по оплате процентов в сумме 139480 руб. и неустойку в сумме 50000 руб.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом до направления требования о расторжении договора является необоснованным, поскольку данные убытки не являются следствием неисполнения ответчиком своих обязательств.
В оставшейся части требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку расчет истца является неверным, поскольку в размер процентов включается, в том числе, сумма, начисленная в счет погашения основного долга по кредиту, взыскание которых охватывается удовлетворенными требованиями о взыскании уплаченных по договору 3605000 руб. Кроме того, истец необоснованно включает проценты, начисленные с даты заключения кредитного договора. Как указано ранее, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию в части начислений после 28.04.2009.
Согласно пунктам 2,3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
Поскольку договор между истцом и ООО «Стройперспектива +» расторгнут решением суда, правоотношения по договору о долевом участии в строительстве между сторонами прекратились, при этом судом была взыскана неустойка за просрочку передачи истцу объекта строительства. При данных обстоятельствах исковые требования о взыскании неустойки за последующую просрочку исполнения договора необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению.
Истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из уплаченной по договору уступки права требования суммы 3605000 руб. за период с 14.04.2009 (день получения ответчиком требования о расторжении договора) по 22 сентября 2010 года (день подачи уточненного иска).
Вступившим в законную силу решением суда от 16.12.2009 с ответчика в пользу истца взыскано в счет возврата полученных по договору денежных средств 3605000 руб. Данное решение является преюдициальным и обязательно для суда при рассмотрении настоящего дела.
Заявленный истцом расчетный период взыскания процентов с 14 апреля 2009 года по 22 сентября 2010 года составляет 527 дней.
Исходя из решения суда от 16.12.2009 размер процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо считать исходя из суммы 3605000 руб. что исходя из положений ч. 2 ст.. 9 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" составляет: 3605000 руб. х 12,5 % (ставка рефинансирования, действующая на 28.04.2009 – день окончания срока возврата истцу денежных средств после получения претензии): 300 х 527 дней х 2 = 1583195,83 руб.
Суд полагает необходимым применить статью 333 ГК РФ, устанавливающую право суда на уменьшение подлежащей уплате неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Заявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с ответчика 200 000 руб., что отвечает объему нарушенного права.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Давыдова В.М. к ООО «Стройперспектива +» о взыскании убытков, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройперспектива +» в пользу Давыдова В.М. проценты за пользование денежными средствами в сумме 200 000 рублей.
Взыскать ООО «Стройперспектива +» в пользу Давыдова В.М. убытки в виде процентов за пользование кредитом в сумме 313047,97 руб.
В оставшейся части иск Давыдова В.М. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме – 09.03.2011.
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь