дело № 2-353/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«21» февраля 2011 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.
при секретаре Малюковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смышляева С.Н. к ООО «Борис Хоф 1» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Смышляев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Борис Хоф 1» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование иска истец указал, что 02 декабря 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВMW- 320I купе, стоимостью 1440 000 рублей, с гарантией 2 года. 07 октября 2009 года истец обратился к продавцу в связи с обнаружившимися неисправностями двигателя, неисправности были устранены. 13 октября 2009 года истец вновь обратился доставлен к продавцу в связи с неисправностями двигателя. 15 октября 2009 года работники ООО «Борис Хоф 1» сообщили истцу о том, что двигатель ремонту не подлежит, случай признан гарантийным и на автомашине истца будет произведена замена двигателя. 30 декабря 2009 года на автомашине истца установлен новый двигатель. Гарантийный ремонт автомашины произведен ответчиком в нарушении требований ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей». Поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества, он имеет право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Истец просил суд, расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость автомашины 1440 000 рублей, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков автомобиля – 1224000 рублей, неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 294000 рублей, разницу в стоимости приобретенного автомобиля и ценой такого же автомобиля на момент вынесения судом решения – 560000 рублей, убытки: возникшие с получением целевого банковского кредита в размере 229574 руб. 11 коп, расходы на заключение договоров обязательного и добровольного страхования в размере 205311 рублей 39 коп., расходы по пользованию услугами наемного транспорта в период с 13.10.2009 по 22.10.2009 года в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, проценты по новому целевому банковскому кредиту на приобретение аналогичного автомобиля в размере 224000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 85000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бурлаков А.В. (л.д.77), иск поддержал, просил требования удовлетворить.
Представитель ООО «Борис Хоф 1» по доверенности Мельников Д.Б. иск признал частично, согласился с размером неустойки 15000 рублей за нарушение сроков гарантийного ремонта. В остальной части иска просил отказать по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д.103-105 том1, 58,59 том 2).
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель ООО «БМВ Русланд Трейдинг» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела, судом извещен надлежащим образом (л.д.50-52).
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
02 декабря 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки ВMW- 320I купе, стоимостью 1440 000 рублей, с гарантией 2 года (л.д.11-18).
08.10.2009 года истец обратился к ответчику по поводу производства ремонтных работ. Согласно заказ-наряду №990460 от 08.10.2009 года производились работы по ремонту двигателя (л.д.23 том 1). Недостатки были устранены и автомобиль тот же день, был передан истцу. В заказ-наряде не содержится сведений о заявке истца.
14.10.2009 года истец обратился к ответчику по поводу постороннего звука при работе двигателя внутреннего сгорания (л.д.64 том2). Согласно заказ-наряду ответчиком выполнены работы по поиску неисправности (л.д.64 том2).
22 октября 2009 года с истцом заключен договор предоставления подменного автомобиля на время ремонта автомобиля истца (л.д.19-21).
01.12.2009 года ответчик по дилерскому договору получил от ООО «БМВ Русланд Трейдинг» силовой агрегат (двигатель) для установки на автомобиль истца (л.д.63 том 2).
30 декабря 2009 года ответчик передал истцу по акту приемки передачи двигатель (л.д.22 том1).
Солгано заказ-наряду от 07.01.2010 года на автомобиле истца были выполнены работы по установке и двигателя (л.д.60-61). По акту сдачи-приемки автомобиля автомобиль был передан истцу и им принят без замечаний (л.д.62 том 2).
16.01.2010 года в паспорт транспортного средства истца внесены сведения о замене двигателя (л.д.75 том 1).
Таким образом, судом установлено, что автомобиль истца находился в ремонте с 14.10.2009 года по 07.01.2010 года, что подтверждается актом сдачи-приемки автомобиля (л.д.62 том 2). Общий срок нахождения автомобиля в ремонте составил 85 дней, из которых 71 день первого года гарантии и 14 дней второго года гарантийного срока.
Согласно ст. ст. 4, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец-исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; соразмерного уменьшения покупной цены; замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных следствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно п. 1 Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 г. N 575, технически сложным товаром являются автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним.
Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству. К существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.
Аналогичные положения закреплены в преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Положение данной нормы материального закона связывает права потребителя на отказ от исполнение договора купли-продажи при условии нарушения продавцом (исполнителем) 1. неустранения недостатков по истечение 15 дней. 2. обнаружение существенного недостатка товара; 3. невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Право на удовлетворение требований и истца о расторжении договора и возврате стоимости автомашины возникло у истца 30 октября 2009 года.
Вместе с тем истец этим правом не воспользовался, а напротив принял предложение ответчика о замене силового агрегата (двигателя).
Поведение истца свидетельствует о том, что истец воспользовался предусмотренным п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" своим правом безвозмездного устранения недостатков товара. Это право им было реализовано в полном объёме. Недостатки товара были безвозмездно устранены ответчиком.
При таких обстоятельствах не имеется законных оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости автомашины 1440 000 рублей, разницы в стоимости приобретенного автомобиля и ценой такого же автомобиля на момент вынесения судом решения – 560000 рублей, убытков возникшие с получением целевого банковского кредита в размере 229574 руб. 11 коп, расходы на заключение договоров обязательного и добровольного страхования в размере 205311 рублей 39 коп. Истцом также не доказан размер убытков понесенных им по найму транспорта в период с 13.10.2009 года по 22.10.2009 года в размере 20000 рублей.
Согласно с п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.
В соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Поскольку, ответчиком были нарушены сроки безвозмездного устранения недостатков товара ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 1% цены товара, что составит (14440 руб. х 85 дней) = 1 224 000 рублей.
22.09.2010 года и 28.09.2010 года истец обратился к ответчику с претензией в которой он просил расторгнуть договор купли-продажи, выплатить ему неустойку за нарушением сроков ремонта автомобиля (л.д. 27-34 том 1). Ответ на претензию Смышляеву С.Н. был дан 06 октября 2010 года (л.д. 35-36 том1). Истец просит взыскать неустойку на нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 294000 рублей.
В силу положения ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 5 ст. 13 Закона требования потребителя об оплате неустойки, предусмотренной Законом, подлежат удовлетворению продавцом в добровольном порядке. Неисполнение данной обязанности влечет для изготовителей, продавцов, исполнителей неблагоприятные последствия. При удовлетворении исковых требований потребителя суд вправе вынести решение о взыскании с изготовителя, продавца, исполнителя, нарушившего права потребителя, в федеральный бюджет штрафа в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования истца о выплате ему неустойки, суд находит возможным с ответчика неустойку.
Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание, что ответчик выполнил обязательства по безвозмездному устранению недостатков в полном объёме, истцу на время ремонта предоставлялся подменный автомобиль, в течение года после ремонта истец пользуется автомобилем, неисправностей в автомобиле более не выявлялось.
Размер неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков суд определяет в размере 20000 рублей, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 2000 рублей.
В порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать от ответчика компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В совокупности общая сумма взыскания составит 27000 рублей.
В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в федеральный бюджет в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, что составляет 13 500 рублей.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1010 рублей.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридический услуг представителя в размере 85000 рублей, поскольку истец не представил суду письменных доказательств понесенных им расходов.
Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Смышляева С.Н. к ООО «Борис Хоф 1» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Борис Хоф 1» в пользу Смышляева С.Н. неустойку на нарушение сроков устранения недостатков в размере 20000 рублей, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 2000 рублей, компенсации морального вреда 5000 рублей, Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1010 рублей. Всего 28010 рублей.
Взыскать с ООО «Борис Хоф 1» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 13500 рублей.
В остальной части иска Смышляева С.Н. к ООО «Борис Хоф 1» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18 марта 2011 года.
Судья: подпись. А.А. Бакулин
<данные изъяты>
<данные изъяты>