решение о суброгации

дело № 2-977/2011

15 марта 2011 года г. Пушкино

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Минакову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Минакову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что 22.07.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения принадлежащему Ревнивых И.С. автомобилю «Рено Клио», регистрационный номер Х 101 ХР 150 рус, который был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно справке и постановлению ГИБДД виновным в ДТП является Минаков С.В., который управлял автомашиной «Форд Фокус», регистрационный номер Е 461 СУ 150 рус. Истец возместил восстановительный ремонт автомобиля «Рено Клио Спорт» в размере 170269 рублей 65 копеек, что подтверждается платежными документами. ОСАО «Ингосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатила расходы в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 120000 рублей. В соответствие со ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 50269 рублей 65 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 1708 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Минаков С.В. исковые требования признал, пояснил, что вину в ДТП не отрицает, возражений по размеру ущерба не имеет.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 22.07.2009 года в 08 часов 50 мин. на 19 км. +50 м. автодороги «Холмогоры» Минаков С.В. нарушил п.9.10 ПДД РФ, т.е. управляя автомашиной «Форд Фокус» совершил столкновение с автомашиной «Рено Клио Спорт», что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ( л.д.275).

За указанное правонарушение согласно постановлению об административном правонарушении Минаков С.В. привлечен к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д.30).

Согласно акту осмотра « Рено Клио Спорт», которая была застрахована по полису КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование», после ДТП у автомашины обнаружены механические повреждения, для устранения которых сумма восстановительного ремонта без учета износа составила 196948 рублей 79 коп., сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 170269 рублей 65 коп. ( л.д. 31-35).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что причинение вреда ответчиком находится в причинно-следственной связи между его неправомерными действиями и наступившими негативными последствиями, выразившиеся в причинении механических повреждений автомашине «Рено Клио Спорт» и материального вреда её собственнику.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный автомашине «Рено Клио Спорт», возмещен истцом собственнику в размере 196948 рублей 49 копеек, что подтверждается платежным поручением ( л.д.41).

В счёт возмещения ущерба по полису ОСАГО ответчика, ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу 120 тысяч рублей в пределах лимита гражданской ответственности.

Таким образом, с учётом произведённых выплат, сумма не возмещённого истцу ущерба с учетом износа составляет: 170269,65- 120000 =50269,65 руб. Данную сумму истец возместил собственнику автомобиля «Рено Клио Спорт» Ревнивых И.С.

В соответствие со ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке ст. 965 ГК РФ вправе требовать с причинителя вреда Минакова С.В. возмещение убытков, связанных с выплатой оставшейся части страхового возмещения в размере 50269 рублей 65 копеек.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 1708 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.4).

С учетом изложенных обстоятельств и при оценке представленных по настоящему гражданскому делу доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворении требований истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.965, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Минакову С.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Минакова С.В. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба 50269 рублей 65 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1708 рублей 09 копеек, всего взыскать 51977 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2011 года.

Судья: ....

....