дело № 2-51/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«28» февраля 2011 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.,
при секретаре Ермиловой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой М.А. к Арзамасцевой А.С. о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о государственной права,
УСТАНОВИЛ:
Иванова М.А. обратилась в суд с иском к Арзамасцевой А.С. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 18 мая 2006 года, между Ивановой М.А. и Арзамасцевой А.С. В обоснование иска истица указала, что она полагает, что в момент подписания договора она не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, поскольку страдает рядом заболеваний, в том числе вторичной терминальной глаукомой, имеет вторую группу инвалидности. Также истец ссылается на то обстоятельство, при заключении сделки она была обманута ответчицей, поскольку считала, что заключает договор ренты. При заключении сделки договора она не читала. На основании ст.ст. 177, 167 Гражданского кодекса РФ просила признать недействительным договор купли-продажи, а также свидетельство о государственной регистрации права ответчика на вышеуказанную квартиру (л.д.2-5).
В судебном заседании Иванова М.А. иск поддержала, просила иск удовлетворить. Адвокат Ежевская Е.Ю. извещенная о рассмотрении дела в суд не явилась, об уважительных причинах суду не сообщила.
АрзамасцеваА.С. иск не признала, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.61-63), просила применить к требованиям истца срок исковой давности (л.д.63).
Представитель третьего лица, привлеченного к участию в деле Управление Росреестра в суд не явился, о рассмотрении дела судом извещался.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы приобщенного гражданского дела №2-1/10, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Иванова М.А. оспаривает договор купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный 18 мая 2006 года, между Ивановой М.А. и Арзамасцевой А.С. (л.д.84-86).
Согласно условиям договора Иванова М.А. продала Арзамасцевой А.С. вышеуказанную квартиру за 70000 рублей, расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договор подписан сторонами и 18 мая 2006 года и удостоверен нотариусом. Согласно подписанному сторонами 18 мая 2006 года передаточному акту Иванова М.А. передала Арзамасцевой А.С. ключи от квартиры и расчетные книжки (л.д.86). Регистрация сделки была осуществлена представителем сторон ФИО12 действующей по доверенности от Ивановой М.А. и Арзамасцевой А.С. (л.д.87,88).
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Для определения психического состояния истца в момент совершения сделки, судом была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, Иванова М.А. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. Материалы гражданского дела и представленной медицинской документации не содержат данных о наличии у Ивановой М.А. выраженных изменений со стороны психики в период удостоверения договора купли-продажи квартиры от 15.05.2006 года (л.д.53-55).
Обязательным условием применения ст. 179 ГК РФ является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
Истцом в опровержение условий договора о возмездности и добровольном волеизъявлении на отчуждение имущества не приведено каких-либо убедительных доказательств.
Ивановой М.А. не приведено доказательств, что она имела намерения иной договор (ренты). Её подпись в договоре, напротив свидетельствует об обратном.
Ивановой М.А. не приведено доказательств, что на момент совершения сделки она не понимала значения своих действий и не могла руководить ими, равно как и заблуждения в распоряжение суда не представлено, поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать.
В соответствии с требованиями ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
Ответчиком заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оспариваемая истцом сделка законом отнесена к категории оспаримых сделок, к которым применяется специальный срок исковой давности.
В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В данном случае срок должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что в момент совершения сделки Иванова М.А. осознавала характер своих действий.
Из объяснений Ивановой М.А. следует, что она не знала, что договор можно оспорить в течение трех лет, о заключении сделки ей было известно в день её заключения 18 мая 2006 года.
Из материалов гражданского дела 2-1/10 по иску Ивановой М.А. к Арзамасцевой А.С. следует, что первоначально истец обратилась в суд иском о признании данного договора недействительным 05 июня 2009 года, т.е. по истечение годичного срока исковой данности, установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд не находит оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права.
На основании ст.ст. 181, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, Руководствуясь статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Ивановой М.А. к Арзамасцевой А.С. о признании недействительным договора купли-продажи и свидетельства о государственной регистрации права оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 18 марта 2011 года.
Судья: подпись. А.А. Бакулин
<данные изъяты>
<данные изъяты>