дело №2-311/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года г.Пушкино М.О.
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Велюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко М.П. к ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Савченко М.П. обратилась в суд с иском к ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований Савченко М.П. указала, что по договору социального найма является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Жилой <адрес>, в котором располагается спорная квартира, находится на балансе ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум». В 2010 году обратилась в ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» и Министерство сельского хозяйства РФ с заявлением о приватизации квартиры, которые дали согласие на приватизацию, однако при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО было выяснено, что у ответчика отсутствует регистрация права собственности на указанный дом, и поскольку нет такой регистрации у ответчика, то не может быть зарегистрирован переход права к истице. Просит признать за ней право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.
В судебном заседании истец Савченко М.П. исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала и дополнила, что по договору социального найма проживает в указанной квартире вместе с сыном, который отказался от участия в приватизации в её пользу. Жилой дом находится на балансе ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум», и отсутствие надлежащей регистрации не должно являться основанием для отказа в приватизации.
Представитель ответчика ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» по доверенности Калашников В.В. ( л.д.28) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал отзыв на иск ( л.д. 27), из которого следует, что техникум не возражает против приватизации квартиры, но не может заключить такой договор, поскольку не является собственником этого имущества. Истцу необходимо было обращаться в Росимущество, но вместо этого Савченко М.П. обратилась в суд, не урегулировав досудебный порядок разрешения спора.
Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Третье лицо Савченко А.А. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истца не возражал, согласен на признание собственности на указанную квартиру за Савченко М.П. (л.д.29).
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Из представленных в материалы дела договора социального найма жилого помещения №01-СН от 17.12.2009г., выписки из домовой книги и финансового лицевого счета следует, что Савченко М.П. является ответственным квартиросъемщиком по договору социального найма <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>а <адрес> и вместе с сыном - Савченко А.А. зарегистрированы на указанной жилой площади постоянно (л.д.6-8, 9, 10).
Савченко М.П. направила в ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» и Рослесхоз заявление о заключении с ней договора о передаче в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» и Рослесхоз направили истцу ответ, из которого следует, что не возражают против приватизации указанной квартиры (л.д. 19, 20).
В материалах дела имеется технический паспорт по состоянию на 26.12.2008г. на домовладение № по ул. <адрес>а М.О., где указано, что право на жилой <адрес>, за исключением приватизированной <адрес>, не зарегистрировано (л.д.11-17).
В то же время, как следует из представленной в материалы дела балансовой справки ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум», <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, числится на балансе ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» (л.д.21).
Из материалов дела следует, что данный дом закреплен за ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» на праве оперативного управления, так как в перечне объектов на праве управления имеется вышеуказанный дом ( л.д. 30-31, 32-36).
В соответствие со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Таким образом, так как право оперативного управления на спорный дом закреплено за ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум», то при приватизации согласие собственника не требуется и передача жилого помещения в собственность граждан осуществляется ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум».
Кроме этого следует отметить, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не представило возражений по поводу приватизации указанного жилого помещения.
Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», следует, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Поэтому суд считает, что истцу не может быть отказано в приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения только по причине отсутствия надлежащей регистрации права ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум» в регистрирующих органах.
Как следует из заявления Савченко А.А. (л.д.29), он поддерживает исковые требования Савченко М.П. о признании права собственности в порядке приватизации на данное жилое помещение, отказывается от участия в приватизации и просит признать право собственности на квартиру только за Савченко М.П. ( л.д. 18).
Так как Савченко М.П. по договору социального найма проживает и постоянно зарегистрирована в данном жилом помещении, ранее в приватизации не участвовала (л.д.24), и, учитывая вышеизложенное заявление Савченко А.А., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 217 ГК, ст.ст. 2,6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Савченко М.П. к ГОУ СПО «Правдинский лесхоз-техникум», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Савченко М.П. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2011 года.
Судья: ....
....