Дело № 2-604/11
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«15» марта 2011 года
г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Хапаевой С. Б.,
при секретаре Лютой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишневского С.О. , Вишневской Е.С. к 202 квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Вишневский С.О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Вишневской Е.С., обратился в суд с иском к ответчику 202 квартирно-эксплуатационной части района (далее КЭЧ № 202) о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, сохранении квартиры в перепланированном состоянии.
В обоснование иска истец указал, что на основании ордера №1078 от 14.09.1994г. они являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира находится в жилом доме военного городка Министерства обороны РФ, который не входит в перечень закрытых военных городков, дом находится в оперативном управлении 202 КЭЧ района. Истец обратился к ответчику с просьбой о заключении договора передачи спорной квартиры в собственность, на что получил отказ. Истцы считают, что они имеют право на приватизацию спорной квартиры, а отказ ответчика от заключения договора нарушает их права (л.д. 5-6).
Определением суда от 21.12.10г. в качестве третьего лица привлечено Министерство обороны РФ.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности Иванишин А.В. требования поддержал, пояснил, что ранее истцы в приватизации не участвовали, просил признать право собственности на квартиру за истцами в равных долях, сохранив квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель КЭЧ № 202 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела судом извещен.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица представитель Министерства обороны РФ, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями
Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
В соответствии со ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закон РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст.6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»).
В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В ходе рассмотрения дела судом установлены, следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Спорную квартиру по адресу: <адрес> по договору социального найма занимают истцы с 2009 года. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9), ордером на квартиру № 1078 от 14.09.1994г. и копией лицевого счета (л.д. 7,8). Квартира относится к ведомственному жилищному фонду – Министерства обороны РФ, что следует из ордера и финансового лицевого счета, находится в оперативном управлении ответчика.
Истец обращался к ответчику с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, на что получил ответ, из которого следует, что жилой фонд городка исключен из перечня закрытых военных городков, квартира не служебная, приватизация квартир осуществляется по решению суда (л.д. 6). Фактически истцу отказано в заключение соответствующего договора.
В материалы дела представлен технический паспорт на спорную квартиру, из которого следует, что первичная регистрация прав не проводилась (л.д. 14-19). По данным технического паспорта в квартире имеется перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.
Определением суда от 21.12.10г. назначена строительно-техническая экспертиза с целью определения возможности сохранения квартиры в перепланированном состоянии. Согласно заключению эксперта ФИО5 произведенная перепланировка квартиры не противоречит строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни или здоровью людей, на общее техническое состояние дома не повлияла. В связи с чем, суд приходит к выводу, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии.
Истцы ранее не участвовали в приватизации, что подтверждается представленными справками.
Жилой дом № не находится на территории закрытого военного городка, что подтверждается перечнем закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 01 июня 2000 г. N 752-р, а также утвержденным распоряжением Правительства РФ от 27 октября 2008 года № 1563-р.
Спорная квартира не относится к разряду служебных. Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено. Оснований отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.
Ответчиком не представлено возражений по заявленным требованиям и соответствующих доказательств, в связи с чем, суд находит отказ в приватизации незаконным.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск Вишневского С.О. , Вишневской Е.С. к 202 квартирно-эксплуатационной части района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, сохранении квартиры в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за Вишневским С.О. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать за Вишневской Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20 марта 2011 года.
Судья: