дело № 2-287/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ18 марта 2011 года г. Пушкино
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Велюхановой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюковой Л.В. к администрации города Пушкино, Желещикову С.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, прекращении права собственности,
установил:
Тюкова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации города Пушкино, Желещикову С.В.о признании права собственности на самовольно возведенные строения, прекращении права собственности,
В обоснование своих требований Тюкова Л.В. указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> является собственником земельного участка площадью 397 кв.м., на котором расположен жилой дом. В 2004 году произвела реконструкцию своей части дома. Так как осуществила строительство без соответствующего разрешения, то пристройки лит.А3, лит.а2, лит.а3 являются самовольными. Тюкова Л.В. просит суд признать за ней право собственности на самовольно реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Тюкова Л.В. исковые требования уточнила, просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом по адресу: <адрес>, состоящий из строений лит.А2, лит.А3, лит.а2, лит.а3 и прекратить право собственности Желещикова С.В. на ? долю дома, расположенного по указанному адресу. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.
Ответчик Желещиков С.В. в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что право собственности на наследуемый жилой дом подлежит признанию полностью за истцом, так как он будет заниматься строительством нового дома на другом земельном участке, часть которого ему передана истцом. Поэтому он признает также иск в части прекращения его права собственности на ? долю указанного дома.
Представитель ответчика администрации города Пушкино в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Тюковой Л.В. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение спорных построек на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
В материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец является собственником земельного участка площадью 397 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.4).
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) истец является собственником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Право собственности Желещикова С.В. на ? долю вышеуказанного жилого дома подтверждается также копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Из этого свидетельства также следует, что стороны унаследовали дом по указанному адресу, состоящий из строения лит.А2 ( л.д.6-7).
Из технического паспорта следует, что на земельном участке истца по <адрес> при указанном домовладении имеются строения: лит.А3 – мансарда, лит.а2 – холодная пристройка, лит.а3 – холодная пристройка, разрешение на строительство которых не предъявлено (л.д.8-18).
Определением Пушкинского городского суда от 23 ноября 2010 года эксперту Троицкому М.В. назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д.20-21).
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, составленного экспертом Троицким М.В. (л.д.23-35), нарушений СНиП и другой нормативной документации при обследовании указанных самовольно возведенных истцом построек не обнаружено. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации данных построек не имеется.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенным истцом строением не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные постройки за истцом.
Таким образом, в право собственности истца подлежат включению указанные строения, а также лит.А2, право на которую истец получил в порядке наследования от Желещиковой А.С. и в виду признания иска и отказа от ? доли Желещикова С.В.. В связи с изложенным также подлежит прекращению право собственности Желещикова С.В. на ? долю дома.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Тюковой Л.В. к администрации города Пушкино, Желещикову С.В. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, прекращении права собственности удовлетворить.
Признать за Тюковой Л.В. право собственности на жилой дом, состоящий из строений лит.А2, лит.А3, лит.а2, лит.а3, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Желещикова С.В. на ? долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2011 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь:
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.В. Чернозубов
Секретарь: