решение суда о выделе в собтсвенность части жилого дома.

дело №

«25» февраля 2011 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврухиной Т.М. к Усатовой Г.В. о передаче в собственность, выделенной в натуре части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Лаврухина Т.М. обратилась в суд с иском к Усатовой Г.В. о передаче в собственность, выделенной в натуре части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование иска истец указала, что 23 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договора дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с тем, решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 сентября 2009 года произведен раздел вышеуказанного жилого дома, с прекращением права общей долевой собственности сторон на жилой дом. Решение вступило в законную силу 26 ноября 2009 года. Право собственности истца на ? долю зарегистрировано 23 ноября 2009 года. Истец просила передать в её собственность выделенные Усатовой Г.В. на основании решения суда помещения. По сути, требования истца, сводятся к выделу в её собственность части жилого дома, принадлежащей правопредшественнику, с последующим прекращением права общей долевой собственности.

В судебном заседании Лаврухина Т.М. иск поддержала, просила требования удовлетворить.

Усатова Г.В. в суд не явилась, направила в суд нотариально удостоверенное заявление о признании иска и рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.62).

Третьи лица:

- Представитель Андреева Н.Б. по доверенности Анюхина Т.А. (л.д.38) возражала против удовлетворения иска.

Осипович Г.А. в суд не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась телеграммой (л.д.58).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.67-68).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрение дела судом установлены следующие обстоятельства.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал на праве общей долевой собственности: Усатовой Г.В. – ? доля, Андрееву Н.Б. ? доля, Осипович Г.А. – ? доля.

23 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договора дарения ? доли жилого дома и ? доли земельного участка (л.д.6-8). Переход права собственности на Лаврухину Т.М. был зарегистрирован 23 ноября 2009 года (л.д.9).

Вместе с тем, решением Пушкинского городского суда Московской области от 23 сентября 2009 года произведен раздел вышеуказанного жилого дома, с прекращением права общей долевой собственности сторон на жилой дом. Решение вступило в законную силу 26 ноября 2009 года (л.д.19-24).

Согласно п. п. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, а также из договора.

В силу п. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения, либо не подлежит разделу в силу закона. При этом общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 23 сентября 2009 года право общей долевой собственности Усатовой Г.В., Андреева Н.Б. и Осипович Г.А. прекращено.

Андреев Н.Б. зарегистрировал право собственности на выделенную ему часть жилого дома (л.д. 69).

Право общей долевой собственности Лаврухиной Т.М. возникло на основании договора (л.д.6-7).

Вместе с тем, в данной правой ситуации Лаврухина Т.М. не может быть участником общей долевой собственности, поскольку отсутствуют другие участники долевой собственности. Как отмечалось судом выше Андреев Н.Б. и Осипович Г.А. на основании решения суда перестали быть участниками общей долевой собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" в п. 6 указал, что при определении закона и иного нормативного акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Требования истца сводятся к выделу в её собственность части жилого дома оставшегося после раздела между Усатовой Г.В., Андреевым Н.Б. и Осипович Г.А.

При этом, удовлетворение иска не нарушает права и законные интересы Андреева Н.Б. и Осипович Г.А., поскольку они в силу закона не могут требовать перехода права собственности на спорную часть дома в их собственность.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, принимает признание иска ответчиком Усатовой Г.В., поскольку оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании ст.ст. 11,12, п. п. 3 п. 1 ст. 8, п. 4 ст. 244 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Лаврухиной Т.М. к Усатовой Г.В. о передаче в собственность, выделенной в натуре части жилого дома и прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Лаврухиной Т.М. часть жилого дома <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности Лаврухиной Т.М. на жилой дом <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 21 марта 2011 года.

Судья: подпись. А.А. Бакулин

<данные изъяты>

<данные изъяты>