решение о сносе гаражной конструкции

дело № 2-1107\2011

заочное

24 марта 2011 года

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участием прокурора Макаревич Л.Н..

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкинского горпрокурора в интересах муниципального образования администрации г.Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области к Тимониной Т.П. о сносе незаконно установленной гаражной конструкции,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Тимониной Т.П. о сносе незаконно установленной гаражной конструкции, установленной на основании ордера № 21-196, расположенной по адресу: Московская область, г.Пушкино, м-он «Серебрянка» В обоснование заявленных требований истец указал, что 06 августа 2009 года комиссией по упорядочению размещения гаражных конструкций, предназначенных для хранения легкового автотранспорта на территории г. Пушкино Пушкинского муниципального района, принято решение об уведомлении владельцев гаражных конструкций, установленных на земельном участке в <адрес>, о предстоящем сносе принадлежащих им гаражных конструкций, в связи с подготовкой лотовой документации для проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды этого земельного участка под много этажное жилищное строительство В соответствии с поручением вышеуказанной Комиссии было проведено обследование указанной территории, и на каждую гаражную конструкцию была размещена информация о необходимости и сроках сноса гаражной конструкции, в результате обследования территории по адресу: <адрес> установлено, что 72 гаражные конструкции установлены на земельном участке предназначенном для многоэтажного строительства. Установленные 72 гаражные конструкции не являются объектом капитального строительства, владельцы этих гаражных конструкций не представили документально подтвержденных прав на пользование данным земельным участком. Тимонина Т.П., является собственником гаражной конструкции с инвентарным № на основании ордера № от 30.06.2000 года на установку металлического ( тента) гаража, которым, ей разрешалась установка металлического тента размером 18 кв.м на специально отведенной площадке в <адрес> на период с 01.07.2000г. по 01.07.2001г. Срок действия ордера истек. После окончания срока действия ордера ответчик обязан был перерегистрировать металлический тент или убрать его. Однако ответчик не представил доказательств исполнения принятых на себя обязательств. В соответствии с уведомлением от 10.09.2009 года комиссией по размещению гаражных конструкций ответчику было предложено в срок до 25.09.2010 года убрать гаражную конструкцию, о чем он был поставлен в известность путем размещения письменного уведомления на принадлежащем ей гараже. Так же Администрацией города Пушкино 10.11.2010 года ответчику направлялась выписка из протокола № 1 от 06.08.2009года. Кроме того, объявление о предстоящем сносе гаражных конструкций было опубликовано в газете «Маяк» от 25.11.2009 года. 15.10.2009 года составлен акт № 14-15.10.09 об обследовании и размещении письменных уведомлений владельцам 72 гаражей, установленных на территории 13 квартала м-она «Серебрянка» о разрешении вопроса по сносу металлических гаражей. По истечении срока указанного в уведомлении ответчик Тимонина Т.П.. в своих правах не заявила и не предприняла никаких действий по сносу ( переносу) принадлежащего ему гаражной конструкции. Гаражная конструкция, принадлежащая Тимониной Т.П. создает собственнику значительные препятствия в пользовании земельным участком, расположенным под гаражной конструкцией, и нарушает права Администрации города Пушкино на земельный участок, ввиду его самовольного занятия.

В судебном заседании помощник горпрокурора ФИО3. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила суд обязать ответчика снести гаражную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд обязать ответчика Тимонину Т.П. снести гаражную конструкцию, расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик Тимонина Т.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 30). Ккаих либо заявлений, ходатайств суду от нее не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решением Совета депутатов Пушкинского муниципального района от 30.08.2006г. №380/44 утверждено Положение о размещении гаражных конструкций, предназначенных для хранения легкового автотранспорта, на территории муниципального образования «Пушкинский муниципальный район», в котором указано, что решение о местах размещения гаражных конструкций на территории района, о предоставлении отведенных под эти цели земельных участков конкретным лицам, о невозобновлении или досрочном прекращении арендных отношений и (или) о переносе гаражной конструкции принимает комиссия по размещению гаражных конструкций на территории района.

Пунктом 4.1 указанного Положения предусмотрено, что гаражные конструкции могут быть размещены на специально отведенных для этих целей земельных участках в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», устанавливающими удаленность автостоянок, гаражей-стоянок от границ жилой застройки, ландшафтно-рекреационной зоны, зоны отдыха, курорта с учетом санитарного разрыва, градостроительных правил и пожеланиями жителей близлежащих домов.

Пунктом 4.2 Положения установлены случаи запрета установки гаражных конструкций: в зоне безопасности подземных коммуникаций (газовые, водяные трубопроводы, линии связи); на территориях, закрепленных за организациями, учреждениями, предприятиями различных организационно-правовых форм собственности без их письменного согласия на установку; на придомовых территориях, кроме мест, специально отведенных под размещение гаражных конструкций; на обочинах дорог, перекрестках, при выезде непосредственно на проезжую часть; на территориях, имеющих статус лесов, парков, скверов.

В соответствии с уведомлением от 10.09.2010 года комиссией по размещению гаражных конструкций Тимониной Т.П. было предложено в срок до 25.09.2010 года убрать гаражную конструкцию, о чем она была поставлена в известность путем размещения письменного уведомления от 10.09.2010 года на принадлежащем ей гараже (л.д.10 ). 15 октября 2009 года составлен акт № 14-15.10.09 осмотра и размещения письменных уведомлений владельцу гаража, установленного по адресу: <адрес> о решении вопроса по предстоящему сносу металлического гаража (л.д. 8 ).

До настоящего времени данные требования ответчиком не выполнены.

При таких обстоятельствах иск является полностью обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Пушкинского горпрокурора в интересах муниципального образования администрации г.Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области к Тимониной Т.П. о сносе незаконно установленной гаражной конструкции удовлетворить.

Обязать Тимониной Т.П. освободить земельный участок от гаражной конструкции – металлического гаража площадью 18 кв.м., установленного на основании ордера №, инвентарный № на территории <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока ответчиком заявления об отмене данного решения. В случае подачи такого заявления – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: