дело № 2-1282/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«02» марта 2011 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.
при секретаре Малюковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Харченко В.И. об оспаривании решения о приостановлении и отказе в регистрации права,
У С Т А Н О В И Л:
Харченко В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 11 января 2011 года о приостановлении государственной регистрации права на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что оснований установленных законом у государственного регистратора не имелось (л.д.6-7).
В ходе рассмотрения дела, заявителем подано заявление об оспаривании решения Пушкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.02.2011 года об отказе в государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру (л.д.65-66).
Определением суда от 02 марта 2011 года в порядке ст. 151 ГПК РФ дела соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании Харченко В.И. заявление поддержала, просил требования удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по доверенности Прошина Е.Г. (л.д.52) просила в удовлетворении заявления отказать, по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 22,70).
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд полагает заявление подлежит частичному удовлетворению.
Правоотношения, возникшие между участниками настоящего гражданского дела, носят публично-правовой характер и регулируются нормами главы 25 ГПК РФ, Гражданским кодексом РФ, Градостроительным кодексом РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.
По договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Харченко В.И. приобрел право требование на квартиру <адрес> (л.д.46).
15.12.2010 года заявителем в Пушкинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подано заявление о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру с приложением, договора долевого участия, дополнительного соглашения, акта приема-передачи (л.д.48), а также определения Пушкинского городского суда от 22.11.2010 года, информационного письма <данные изъяты>» (л.д.11).
27.12.2010 года заявителем для регистрации был представлен кадастровый паспорт помещения (л.д.37).
11 января 2011 года государственный регистратор Московской области Тимофеева Г.А. приняла решение о приостановлении государственной регистрации права собственности Харченко В.И. на данную квартиру, по основаниям, предусмотренным пункта 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на срок до 10 февраля 2011 года, поскольку по сведениям ЕГРП на основании Постановления судебного пристава-исполнителя С. о возбуждении исполнительного производства от 22.05.2006 года установлен запрет производить государственную регистрацию прав на указную квартиру (л.д.23).
14 февраля 2011 года государственный регистратор Московской области Тимофеева Г.А. приняла решение об отказе в регистрации права, в связи с истечением срока приостановления сроков регистрации и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении регистрации.
Проверяя законность решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, суд приходит к следующему выводу.
Согласно содержанию пункта 4 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятии ареста или запрета в порядке, установленном законодательством. Вместе с тем ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривает такого основания для отказа в регистрации, по основаниям наличия постановления о наложении ареста.
Материалами настоящего дела подтверждено то, что факт ареста на квартиру, которую заявитель просил зарегистрировать на его имя был подтвержден наличием в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области постановлений приставов-исполнителей К. от 21.06.2007 года и С. от 22.05.2006 года, однако указанные обстоятельства в силу требований п. 4 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" являлись лишь основаниями для приостановления совершения регистрационных действий в отношении заявителя Харченко В.И. на срок действия постановлений указанных судебных приставов-исполнителей и в дальнейшем не могли быть положены в качестве оснований для отказа заявителю в регистрации прав на квартиру.
При таких обстоятельствах, решение государственного регистратора об отказе в регистрации права нельзя признать законным и обоснованным, поскольку законных оснований для отказа в государственной регистрации 14.02.2011 года права заявителя на квартиру у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не было.
<данные изъяты>
На основании ст. 19,20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Заявление Харченко В.И. об оспаривании решения о приостановлении и отказе в регистрации права удовлетворить частично.
Признать незаконным решение государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 14.02.2011 года об отказе в государственной регистрации права Харченко В.И. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
В части требования Харченко В.И. об оспаривании решения о приостановлении государственной регистрации права на квартиру оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 25 марта 2011 года.
Судья: подпись. А.А. Бакулин
<данные изъяты>
<данные изъяты>