дело № 2-601/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«17» марта 2011 года
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.
при секретаре Королевой Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Амлинского С.М. к СНТ «Почвовед» о признании недействительным в части решения, расчета, обязании обеспечить подключение электроснабжения, обязании заключить договор,
у с т а н о в и л:
истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствия подключению участка № к электросети товарищества и обеспечить данное подключение, указав, что ему в порядке наследования принадлежит земельный участок №, расположенный в СНТ «Почвовед». Истец не является членом СНТ и письменно обратился в правление с предложением заключить договор о пользовании и содержании инфраструктуры и имущества общего пользования СНТ, на что ответ не получил. В сентябре 2010г. истцу для освоения земельного участка понадобилась электроэнергия. Однако, ответчик чинит препятствия в подключении электросети, ссылаясь на решение правления от 23.09.10г., представил расчет задолженности взносов на сумму 64576 рублей. Истец не согласен с представленным расчетом, поскольку он не основан на законе и условиях договора, не учтен срок исковой давности, необоснованно начисление процентов, часть платежей истцом оплачена (л.д. 3-4).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, просил признать недействительными п.п. 1, 2, 4 решения правления СНТ «Почвовед» от 11.09.10г., расчет от 23.09.2010г., как несоответствующие законодательству, обязать ответчика обеспечить подключение участка 113 к сети электро-энергоснабжения товарищества, обязать ответчика заключить договор о совместном использовании и содержании инфраструктуры и имущества общего пользовании (л.д. 31).
В судебном заседании истец поддержал уточненные требования, просил обязать ответчика заключить договор на условиях предоставленного ответчиком в материалы дела проекта договора, пояснил, что не является членом СНТ, оспариваемый расчет препятствует заключению договора, подключению к электричеству.
Представитель СНТ «Почвовед» - председатель Примаченко М.В. признал исковые требования в части обязания заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры на условиях представленного проекта, в остальной части ответчик иск не признал, пояснил, что считает истца членом СНТ. Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173, 198 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материал дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
Возникшие правоотношения регулируются нормами Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
В соответствии со статьей 8 настоящего закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.
2. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
В ходе рассмотрения дела установлены следующие имеющие значение обстоятельства.
Истец является собственником земельного участка №, расположенного в границах СНТ «Почвовед», в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО4, который являлся членом СНТ (л.д. 11-23). Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке (л.д.16).
Истец не является членом СНТ, ведет садоводство в индивидуальном порядке. Из объяснений сторон следует, что заявление о принятии в члены СНТ истец не подавал, решения общего собрания по вопросу приема его в члены СНТ не принималось. В соответствии с положениями Устава СНТ «Почвовед» прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления гражданина решением общего собрания членов СНТ (раздел 4 п. 3, 3.б). В силу ст. 21 ФЗ прием в члены СНТ относится к исключительной компетенции общего собрания. Прием в члены СНТ носит заявительный характер, основан на добровольности волеизъявления гражданина. В связи с чем, решение правления от 08.05.2005г. о введении упрощенной процедуры принятия в члены СНТ решением правления в отсутствие заявления (л.д.66) противоречит уставу, закону и не может применяться. Доводы ответчика о том, что истец является членом СНТ по умолчанию, несостоятельны, поскольку противоречат закону.
Истец обращался к ответчику по вопросу заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования 26.05.07г. (л.д. 17).
Ответчиком в материалы дела представлен проект договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Почвовед» (л.д. 44-118). Стороны согласились с условиями договора, которые не противоречат закону. В силу ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком в части обязания заключить договор, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца об обязании заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользовании на условиях представленного проекта подлежат удовлетворению, как основанные на положениях ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
На заседании правления СНТ «Почвовед» от 11.09.10г. принято решение: 1. Истцу погасить задолженность по уплате взносов по состоянию на 01.09.2010г.; 2. После уплаты задолженности по взносам разрешить подключение к линии электроснабжения; 4. Бухгалтеру ФИО5 рассчитать задолженность по взносам истца (л.д.18). На основании указанного решения бухгалтером произведен расчет задолженности, которая по состоянию на 23.09.10г. составила 64576 рублей (л.д. 19). Указанные пункты решения правления и расчет истец просит признать недействительными, как противоречащие закону и нарушающие его права на заключение договора и подключение электроэнергии.
Пункты 1 и 4 решения правления не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы истца. Пункт 1 содержит предложение истцу погасить задолженность и не влечет каких-либо негативных последствий для истца. Пункт 4 носит распорядительных характер, принят в рамках определенных ст. 22 ФЗ полномочий органа управления – оперативное руководство текущей деятельностью товарищества. В связи с чем, требования иска в этой части не подлежат удовлетворению.
Пункт 2 решения правления подлежит признанию недействительным, поскольку противоречит ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Данным пунктом поставлено под условие заключение договора на пользование объектами инфраструктуры, что недопустимо законом (ст. 8 ФЗ).
Исходя из смысла ст. 8 Федерального закона гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом садоводческого товарищества за плату на условиях договора, заключенного в порядке, определенном общим собранием товарищества. Лишение гражданина права пользования объектами инфраструктуры допускается законом в случае неуплаты взносов, установленных договором. Судом установлено, что сторонами ранее не заключался договор о пользовании объектами инфраструктуры и договор энергоснабжения. Возражения ответчика в этой части не основаны на законе.
Не подлежит признанию недействительным расчет задолженности по состоянию на 23.09.10г., поскольку законом не предусмотрено такого способа защиты нарушенного права. Сам по себе расчет задолженности не нарушает каких-либо прав истца и не может в возникшей правовой ситуации являться основанием для отказа в заключении договора на пользование объектами инфраструктуры. Решение уполномоченного органа – правления СНТ, которым для заключения договора выдвинуто условие в виде оплаты задолженности (п.2) судом определено как незаконное и признано недействительным, тем самым устранено препятствие для заключения договора.
Не подлежит удовлетворению требование истца обязать ответчика обеспечить подключение участка 113 к сети электро-энергоснабжения товарищества. Данное требование основано на праве пользования гражданина объектами инфраструктуры СНТ (ст. 8 ФЗ) и наличии технической возможности подачи электроэнергии (ст. 539 ГК РФ).
На момент рассмотрения спора сторонами не заключен договор на пользование объектами инфраструктуры, спор по данному вопросу разрешен при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем, вопрос о возможности использования электрических сетей СНТ может быть разрешен только после фактического заключения сторонами договора на пользование объектами инфраструктуры.
Кроме того, из объяснений сторон следует, что порядок подключения электроэнергии предусматривает подачу в правление заявления, проверку электриком технической возможности подключения, оплату подключения и работу по подключению. Указанные действия могут быть совершены только после заключения договора. Доводы истца основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, не могут быть положены в основу решения суда.
В судебном заседании Амлинский С.М. просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 500 рублей за устную консультацию. В подтверждение несения расходов представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №1 от 17.01.11г. с печатью адвоката ФИО6 (л.д.61). Оценивая представленную квитанцию, суд приходит к выводу, что в ней отсутствуют сведения, позволяющие определить отношение полученных услуг к рассматриваемому спору. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в силу ст. 98 ГПК РФ для отнесения данных расходов к судебным и их взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Амлинского С.М. к СНТ «Почвовед» о признании недействительным в части решения, расчета, обязании обеспечить подключение электроснабжения, обязании заключить договор удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2 решения правления СНТ «Почвовед» от 11.09.10г. в редакции: «После уплаты задолженности по взносам разрешить подключение к линии электроснабжения».
Обязать СНТ «Почвовед» заключить с Амлинским С.М. договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Почвовед» на условиях представленного в дело проекта договора.
Иск Амлинского С.М. к СНТ «Почвовед» в части признания недействительным п.п. 1,4 решения правлении от 11.09.10г., расчета от 23.09.10г., обязании обеспечить подключение электроснабжения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 25 марта 2011г.
Судья: