дело № 2-1018/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«21» марта 2011 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.,
при секретаре Малюковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трипольской С.В. к администрации сельского поселения Царевское Пушкинского района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки,
УСТАНОВИЛ:
Трипольская С.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации сельского поселения Царевское Пушкинского района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес>
В обоснование иска истец указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.11.2010 года и соглашения о разделе наследственного имущества от 03.11.2010 г. она является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному выше адресу.
Указанный дом на основании договора купли-продажи принадлежал ее супругу – <данные изъяты> После его смерти и вступления в права наследования, истица без соответствующего разрешения произвела реконструкцию дома, увеличив его общую площадь. В связи с чем, просила признать за ней право собственности на самовольно возведенные строения: основное строение лит. А, веранду лит. а2, террасу лит. а, хозблок лит. Г, мансарду лит. Г1.
В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 26) Илюхина С.Н. иск поддержала, просила требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации городского поселения Царевское Пушкинского района Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещен (л.д. 45).
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ)
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорная постройка расположена на земельном участке истца; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.11.2010 года после смерти супруга <данные изъяты> и соглашения о разделе наследственного имущества от 03.11.2010 г. истица Трипольская С.В. является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <адрес>
В материалы дела представлен технический паспорт БТИ по состоянию на 23.08.2010 года, из которого следует, что разрешения на строительство и перепланировку строений – основное строение лит. А (1-2 этаж), веранду лит. а2, террасу лит. а, хозблок лит. Г, мансарду лит. Г1, истцом не представлено (л.д. 14).
По делу назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 31-34).
Из заключения эксперта следует, что спорные пристройки и переоборудование основного строения, соответствуют строительным нормам и правилам, расположены на земельном участке истца.
Доказательств, того, что спорная постройка каким-либо образом существенно нарушает законные интересы третьих лиц, суду не представлено.
Исходя из смысла и содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, следует, что вышеуказанная норма права предусматривает возможность возникновения права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются законные интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан. При наличии этих условий, подтвержденных разрешениями органов санитарного надзора, пожарной охраны, архитектурного контроля, она может быть признана по решению суда собственностью застройщика (заказчика), либо законного владельца земельного участка.
В данном случае условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ соответствуют возникшей правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольные строения за истцом.
С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании ст. ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Трипольской С.В. к Администрации сельского поселения Царевское Пушкинского района Московской области о признании права собственности на самовольные постройки удовлетворить.
Признать за Трипольской С.В. право собственности на жилой дом: <адрес>
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с установленными после признания права долями.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись А.А. Бакулин
<данные изъяты>
<данные изъяты>