Решение суда об отказе в иске о признании права собтсвенности на нежилые помещения.



дело № 2-1062/2011

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» марта 2011 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Клыковой Т.Ю. к ООО «Принед-Союз» о признании права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Клыкова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Принед-Союз» о признании права собственности на нежилые помещения: №19, ориентировочной площадью 15,9 кв.м., №16 ориентировочной площадью 16,3 кв.м., №18 ориентировочной площадью 16,7 кв.м., №183 ориентировочной площадью 10,7 кв.м., №17 ориентировочной площадью 16,7 кв.м., расположенные по строительному адресу: <адрес> В обоснование иска истец указала, что по договорам о соинвестировании в форме капитальных вложений в строительство нежилого помещения от 21 августа 2006 года ответчик принял на себя обязательства по строительству Общественно-бытового комплекса, с целью получения истцом в собственность вышеуказанных нежилых помещений в срок ориентировочно 2 квартал 2007 года. Истец была обязан уплатить ответчику обусловленную договорами денежную сумму. Клыкова Т.Ю. свои обязательства по оплате выполнила, однако ответчик в срок, предусмотренный договором, не передал ей построенные нежилые помещения, поэтому истец просит признать за ней право собственности на данные помещения.

Определением суда от 01 февраля 2011 года дела соединены для совместного рассмотрения (л.д.101).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Бережнов М.М. (л.д.7), иск поддержал, просил требования удовлетворить.

Представитель ООО «Принед-Союз» по доверенности Головизин В.В., представляющий также третье лицо ООО «Славяне» иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск (л.д. 178-179).

Представитель третьего лица Управления службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.91-99).

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителя».

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. От 21.11.2000г.) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающие услуги потребителями по возмездному договору, с другой стороны.

Из представленного в материалы дела договоров, заключенных 21.08.2006 г. между истцом и ответчиком следует, что предметом договоров являются нежилые помещения: №19, ориентировочной площадью 15,9 кв.м., №16 ориентировочной площадью 16,3 кв.м., №18 ориентировочной площадью 16,7 кв.м., №183 ориентировочной площадью 10,7 кв.м., №17 ориентировочной площадью 16,7 кв.м., расположенные по строительному адресу: <адрес>

Согласно пунктам 1.2, 4.2.2. договора ответчик обязался передать истцу нежилые помещения, по акту приема-передачи в течение 120 дней после сдачи Объекта. Ориентировочный сроку ввода объекта в эксплуатацию – 2 квартал 2007 года (п.1.3 договора).

Клыкова Т.Ю. выполнила полностью условия договора, что подтверждается объяснениями сторон и представленными платежными поручениями.

Право требования передачи помещений по акту приема-передачи в течение 120 дней после сдачи объекта (п. 4.2.2.).

Из объяснений представителя истца следует, что Клыкова Т.Ю., приобретая нежилые помещения у ответчика, преследовали цель использовать их для своего личного пользования.

Анализ заключенного между истцами и ответчиком договора позволяет сделать следующий вывод. По своей правовой природе, указанный договор относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения (ст. 730 ГК РФ). На данные правоотношения не распространяются нормы, регулирующие вопросы инвестиционной деятельности.

При таких обстоятельствах данные правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено судом, строительство здания до настоящего времени не завершено и объект не введен в эксплуатацию. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон и ответом администрации Пушкинского муниципального района (л.д.177). Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком обязательств по строительству нежилых помещений и возможности их безопасной эксплуатации.

Обязанность ответчика по передаче помещений в собственность истца по условиям договора возникает после ввода объекта в эксплуатацию. Здание в эксплуатацию не принято, поскольку его строительство не закончено. Следовательно, обусловленное договором событие не наступило. При таких обстоятельствах требование истца заявлено преждевременно.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В рассматриваемой правовой ситуации представляется, что существенное значение для правильного разрешения возникшего спора является готовность дома к заселению и безопасной эксплуатации как жилого объекта недвижимого имущества. Поскольку из материалов дела следует, что указанный дом не принят в эксплуатацию, следовательно, помещения находящиеся в нем нельзя рассматривать как объекты гражданских прав, на которые возможно признание права субъектами гражданских правоотношений (истцами), в противном случае это противоречило бы требованиям статей 128, 130, 131 ГК РФ.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на нежилые помещения. Иное толкование возникшей правой ситуации может привести к нарушению прав истца при регистрации права собственности. Поскольку, сам объект недвижимого имущества в котором, располагаются нежилые помещения истца, статус общественно-бытового комплекса не приобрел, следовательно и не могут приобрести статус нежилого помещения части этого объекта в виде одного помещения.

Более того, представителем истца не отрицалось, что в здании отсутствуют коммуникации, тем самым подтверждается вывод суда о неготовности дома к эксплуатации. Более того, суд не вправе принимать на себя несвойственные ему функции государственной межведомственной комиссии по приемке дома в эксплуатацию.

При этом, истец не лишен права требовать признания за ним права собственности на объект незавершенного строительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иски Клыковой Т.Ю. к ООО «Принед-Союз» о признании права собственности на нежилые помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 31 марта 2011 года.

Судья: подпись. А.А. Бакулин

<данные изъяты>

<данные изъяты>