Решение суда об отказе в иске о признании недействительным договора приватизации, в связи с пропуском срока исковой давности.

дело № 2-1294/2011

«11» марта 2011 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Бакулина А.А.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голощаповой Е.А. и Сегиной А.В. к Голощапову В.П. Администрации городского округа Красноармейск о признании недействительным договора приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Голощапова Е.А. и Серегина А.В. обратились в суд с иском к Голощапову В.П. и Администрации городского округа Красноармейск о признании недействительным договора приватизации квартиры <адрес>. Требования мотивированы тем, что ответчик при приватизации квартиры в 1994 году без согласия истцов оформил право собственности на себя на всю квартиру. В нарушении соглашения о том, что приватизация будет осуществляться на всех проживающих в квартире. При этом, ответчик скрыл, что квартиры оформлено только в его собственность. В январе месяце 2011 года истцы узнали, что собственником квартиры является только ответчик. На основании положения ст. 168 ГК РФ истцы просили признать договор приватизации квартиры, заключенный 25.03.1994 года недействительным.

В судебном заседании Голощапова Е.А. и Серегина А.В. иск поддержали, пояснили, что знали о приватизации квартиры, но не предполагали о том, что квартира оформлена только в собственность ответчика.

Голощапов В.П. иск не признал, заявил о применении срока исковой давности (л.д.21).

Представитель Администрации городского округа Красноармейск в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.23).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1).

Судом установлено, что на момент заключения договора приватизации в квартире проживали Голощапов В.П., Голощапова Е.А., Серегина А.В. и Иванова Т.С., последняя умерла 09.12.1995 года (л.д.10).

Заявление о приватизации подано всеми проживающими в квартире, с указанием передачи квартиры им в общую совместную собственность и с правом выступать по оформлению приватизации Голощапову В.П. (л.д.6).

25 марта 1994 года между Администрацией г. Красноармейска в лице МПЖКХ и Голощаповым В.П. был заключен договор приватизации квартиры <адрес> 25 мая 1994 года договор зарегистрирован в Администрации г. Красноармейска (л.д.7).

Право собственности Голощапова В.П. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.8).

Однако, принимая во внимание то, что в силу требований п. 1 ст. 199 ГК РФ данное обстоятельство является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

На основании ст. 181, 199 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Голощаповой Е.А. и Сегиной А.В. к Голощапову В.П. , Администрации городского округа Красноармейск о признании недействительным договора приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 31 марта 2011 года.

Судья: подпись. А.А. Бакулин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>