дело № 2-831/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«23» марта 2011 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.
при секретаре Червяковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова С.А. к Министерству социальной защиты населения Московской области, Пушкинскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия при рождении ребенка,
У С Т А Н О В И Л :
Коршунов С.А. обратился в суд с иском к Пушкинскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа в назначении единовременного пособия в связи с рождением второго ребенка и обязании выплатить пособие в размере 10000 рублей.
Требования мотивировал тем, что обратившись в мае 2010 года с заявлением по месту жительства в Управление социальной защиты населения о назначении единовременного пособия в связи с рождением в семье первого ребенка, получил отказ со ссылкой на то, что им не представлены сведения о доходах семьи за три месяца, предшествующих обращению. Считал отказ незаконным и просил об удовлетворении иска.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство социальной защиты населения Московской области (л.д.41).
Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области и Пушкинского Управления социальной защиты населения по доверенности Петрук П.В. (л.д.34), иск не признал, по мотивам, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.16).
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6 Закона Московской области от 12.01.2006 года N 1/2006-03 "О мерах социальной защиты семьи и детей в Московской области" в редакции Закона, действовавшей до 01 января 2010 года, право на единовременное денежное пособие при рождении второго ребенка имеет один из родителей, либо лицо его заменяющее.
Согласно ст. 11 настоящего Закона пособие назначается, если обращение за ним последовало не позднее 6 месяцев со дня рождения ребенка. Порядок назначения указанного вида пособия, предусмотренный статей 11 Закона, с 01 января 2010 года остался неизменным.
Как усматривается из установленных судом обстоятельств дела, первый ребенок истца – К родился 17.12.2009 года, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).
Обратившись к ответчику с заявлением о выплате единовременного денежного пособия в связи с рождением второго ребенка, истец получил отказ со ссылкой на то, что на дату обращения истца (02.06.2011 года) в соответствии со статьей 6 Закона Московской области "О мерах социальной защиты семьи и детей в Московской области" от 08.12.2009 года N 150/2009-03 право на получение единовременного пособия при рождении ребенка имеют семьи со среднедушевым доходом, размер которого не должен превышать величину прожиточного минимума. Для получения пособия истец обязан представить сведения о доходах семьи за три месяца, предшествующих месяцу обращения.
С доводами ответчика согласиться нельзя по следующим основания.
В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Постановлением Московской областной Думы от 26 ноября 2009 года N 11/98-П с 01 января 2010 года внесены изменения в статью 6 Закона Московской области "О мерах социальной защиты семьи и детей в Московской области", в соответствии с которыми право на единовременное пособие при рождении (усыновлении в возрасте до шести месяцев) ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее в семьях со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области.
Разрешая спор, суд исходит из того, что право на получение пособия возникло у истца в 2009 году в связи с рождением в семье первого ребенка. На период до 1 января 2010 года указанный выше Закон Московской области не связывал право на получение указанных мер социальной поддержки с представлением сведений о среднедушевом доходе семьи, а также с условием о том, что размер среднедушевого дохода не должен превышает величину прожиточного минимума, установленную в соответствии с законодательством Московской области. Истец в установленный статьей 11 Закона Московской области "О мерах социальной защиты семьи и детей в Московской области" шестимесячный срок обратился с заявлением о реализации своего права на получение пособия, а соответственно семье истца должно быть обеспечено право на его получение.
Доводы ответчика о том, что правообразующим обстоятельством по предмету спора является не дата рождения ребенка, а дата обращения истца с заявлением в управление социальной защиты за назначением пособия, а соответственно по смыслу положений ст. 4 ГК РФ к спорным правоотношениям должны применяться положения статьи 6 указанного выше Закона Московской области в редакции, вступившей в силу с 1 января 2010 года.
Суд находит доводы основанными на неправильном толковании статьи 4 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2).
В соответствии с преамбулой Закона Московской области "О мерах социальной защиты семьи и детей в Московской области" настоящий Закон на основании Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов Московской области регулирует отношения, связанные с предоставлением мер социальной поддержки семье и детям в Московской области. Согласно статье 3 данный Закон устанавливает право на получение единовременного пособия при рождении (усыновлении) ребенка.
Исходя из системного толкования приведенных выше норм, по мнению судебной коллегии, право на получение пособия связано исключительно с фактом рождения ребенка на соответствующую дату, а не с датой обращения гражданина за назначением пособия.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Коршунова С.А. к Министерству социальной защиты населения Московской области, Пушкинскому Управлению социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о признании незаконным отказа в выплате единовременного пособия при рождении ребенка удовлетворить.
Признать незаконным и необоснованным отказ Пушкинского Управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области о выплате Коршунову С.А. единовременного пособия при рождении первого ребенка.
Обязать Министерство социальной защиты населения Московской области выплатить Коршунову С.А. единовременного пособия при рождении первого ребенка в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 01 апреля 2011 года.
Судья: подпись. А.А. Бакулин
<данные изъяты>
<данные изъяты>