дело № 2-1287/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«14» марта 2011 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Бакулина А.А.
при секретаре Малюковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.Л. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Васильев А.Л. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 21.09.2010 года автомашине истца Форд Мондео № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Г. нарушившего требования п.10.1 Правил Дорожного движения в РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Обратившись с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику истцу было отказано в выплате страхового возмещения, со ссылкой на то, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. До обращения суд истцом была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, поврежденного автомобиля. Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы услуг представителя в размере 30000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Яковлев А.Ю. исковые требования не поддержал, пояснив, что после обращения в суд ответчик в добровольном порядке 16 февраля 2011 года выплатил истцу сумму возмещения вреда в размере 120000 рублей (л.д.45), вместе с тем просил взыскать с ответчика судебные расходы в порядке ст. 101 ГПК РФ на общую сумму 38600 рублей.
Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы (л.д. 50-51).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 28.10.2010 года истцу было отказано в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д. 16).
03 февраля 2011 года истец обратился в суд с данным иском (л.д.3).
16 февраля 2011 года истцу в добровольном порядке выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей (л.д.45).
Поскольку, ответчиком добровольно удовлетворены требования о возмещении вреда в размере 120000 рублей и истец не поддерживает иск, суд полагает необходимым в этой части иска отказать.
Вместе с тем, суд полагает возможным применить положение ст. 101 ГПК РФ, согласно которой, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей (л.д.2).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Для подтверждения суммы возмещения вреда истец понес необходимые расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей (л.д.15).
В целях реализации прав на ведение дела через представителя истец понес расходы по оказанию юридической помощи в размере 30000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией о почтовом переводе денежных средство по договору представителю (л.д.11).
С учетом положения ст.100 ГПК РФ, разумности и справедливости, суд находит возможным уменьшить сумму расходов на представителя до 15000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Васильева А.Л. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Васильева А.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 рублей, расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей, расходы услуг представителя в размере 15000 рублей, Всего 23600 рублей.
В части иска Васильева А.Л. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскания материального вреда в размере 120000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 30 марта 2011 года.
Судья: подпись. А.А. Бакулин
<данные изъяты>
<данные изъяты>