решение о восстановлении нарушенного права

дело № 2-327/2011

«24» февраля 2011 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием адвокатов Горожанкиной Л.В.

при секретаре Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева В.В., Нефедова В.А., Богдановой Ю.В., Кашлевой Е.Н. к ООО «УК Мастер-Класс», 3-им лицам Хлудовой Л.П., ООО «ТД ИЛИта» о восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда, по иску Хлудовой Л.П. к ООО «УК «Мастер-Класс» о восстановлении нарушенного права,

установил:

Кудрявцев В.В., Нефедов В.В., Богданова Ю.Г., Кашлева Е.Н. обратились в суд с иском к ООО «УК Мастер-Класс» о восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указали, что они являются собственниками квартир в <адрес>: Кудрявцев В.В. <адрес>, Нефедов В.А. <адрес>, Богданова Ю.Г. <адрес>, Козырева Е.Н. <адрес>. Все вышеуказанные квартиры располагаются во втором подъезде и относятся к одному стояку, обеспечивающему квартиры водой. С момента вселения жильцов в <адрес> в <адрес> систематически во всех четырех подъездах происходят аварии, вызванные перепадами давления в подаче воды в квартиры. В январе 2009года в <адрес> произошла авария – залив горячей водой нежилых помещений, расположенных под квартирой <адрес> В связи с чем, в квартиры истцов, ответчиком была прекращена подача воды, за исключением кухни. К этому времени истцами были проведены ремонтные работы. До настоящего времени ответчик отказывается возобновить в квартиры истцов подачу воды в полном объеме. Такие действия ответчик связывает с неисполнением собственником <адрес> решения других собственников квартир в подъезде истцов по установке регуляторов давления воды, такие действия ответчика незаконными. Более двух лет истцы, по вине ответчика не имеют возможности пользоваться в полном объеме жилыми помещениями, приобретенными ими в собственность.

В процессе рассмотрения дел в суде в качестве 3-х лиц к участию в деле привлечены ООО «ТД ИЛИта» и Хлудова Л.П.

Хлудова Л.П. так же заявила исковые требования к ООО «УК Мастер-Класс», 3-му лицу ООО «ИЛИта» о восстановлении нарушенного права. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она является собственником <адрес> на основании договора дарения от 20.02.2009 года. 16 января 2009 года в <адрес> ( которая ранее принадлежала ФИО9) произошла авария – залив горячей водой нежилых помещений, расположенных под квартирой №, в связи с чем была прекращена подача воды, за исключением кухни. До настоящего времени ответчик отказывается возобновить подачу воды в полном объеме. Такие действия ответчик связывает с якобы неисполнением собственником <адрес> Хлудовой Л.П. решения других собственников квартир во втором подъезде по установке регуляторов давления воды. При этом она считает, что такие действия ответчика незаконными, т.к. Хлудову Л.П. в известность о таких требованиях никто не ставил, с данным решением о необходимости установки каких либо регуляторов не знакомил. Между тем, с момента оформления квартиры в собственность, по вине ответчика, Хлудова Л.П. не имеет возможности пользоваться в полном объеме жилым помещением приобретенным в собственность. На многочисленные обращения Хлудовой Л.П. к ответчику по вопросу подключения воды и электричества, сотрудники ООО «УК Мастер-Класс» отвечали, что пока предыдущий собственник квартиры не возместит ущерб причиненный заливом, ни воду, ни электричество в квартиру не подключат.

В судебном заседании адвокат ФИО10, действующая в интересах истцов по ордеру (т.1 л.д. 9, т.2 л.д.398,399) заявленные исковые требования Кудрявцева В.В., Нефедова В.В., Богдановой Ю.Г., Кашлевой Е.Н. поддержала в полном объеме, полагала их подлежащими удовлетворению. Так же полагала подлежащими удовлетворению и исковые требования Хлудовой Л.П.

Представитель Хлудовой Л.П. по доверенности (л.д.20) ФИО14 в судебном заседании исковые требования Хлудовой Л.П. поддержал в полном объеме, полагал что исковые требования Хлудовой Л.П. а так же исковые требования Кудрявцева В.В., Нефедова В.В., Богдановой Ю.Г., Кашлевой Е.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представители ответчика ООО «УК Мастер Класс» по доверенности (т.1 л.д.17, т.2 л.д. 212) ФИО15 и ФИО11 заявленные исковые требования не признали, полагали их не подлежащими удовлетворению. При этом пояснили, что какие либо претензии к Кудрявцеву В.В., Нефедову В.В., Богдановой Ю.Г., Кашлевой Е.Н., как к собственникам квартир 2-го подъезда у управляющей компании отсутствуют, Подача воды не возобновляется в связи с тем, что собственник <адрес> –Хлудова Л.П. не допускает в квартиру сотрудников ООО «УК Мастер Класс» для осмотра установленных в квартире в соответствии с решением собственников от 07.02.2009 года регуляторов давления холодной и горячей воды, чем не исполняет решение Пушкинского городского суда от 13.08.2010 года. Так же пояснили, что расчет и начисления по оплате жилого помещения и коммунальных услуг истцам производится в полном объеме, задолженности по оплате у истцов кроме Хлудовой Л.П. нет.

Представитель ООО «ТД ИЛИта» в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещался судебной телеграммой, согласно почтового уведомления (т.2 л.д.209) «телеграмма ООО «ТД ИЛИта» не доставлена принять отказались».

В силу ст.117 ГПК РФ При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах суд считает ООО «ТД ИЛИта» извещенным о месте и времени слушания дела и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТД ИЛИта».

Суд выслушав пояснения лиц участвующих в деле, проверив материалы дела находит заявленные исковые требования Кудрявцева В.В., Нефедова В.В., Богдановой Ю.Г., Кашлевой Е.Н, а так же исковые требования Хлудовой Л.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Кашлева Е.Н. является собственником 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> (т.1 л.д.10)

Нефедов В.А. является собственником 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> (т.1 л.д.12)

Кудрявцев В.В. является собственником 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> (л.д.14)

Богданова Ю.Г. является собственником 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> (л.д.10)

Хлудова Л.П. является собственником 3-х комнатной квартиры расположенной по адресу <адрес> (т.1 л.д.21)

На основании протокола № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 31 марта 2007 года (т.1 л.д.95-106) управляющей компанией выбрано ООО « Управляющая компания «Мастер-Класс».

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны(собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, либо органов управления кооператива, специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С собственниками квартир заключены договора управления для собственников жилых помещения с ООО «УК «Мастер Класс» т.2 л.д.254-266)

Из материалов дела (т. 1 л.д.31-33) и пояснений сторон следует, что 16.01.2009 года произошел залив офисного помещения № в результате срыва спускного клапана полотенцесушителя в ванной комнате <адрес>.

В связи с чем решением № 2 ООО «УК «Мастер Класс» от 16 января 2009 года, на основании служебной записки главного инженера ООО «УК Мастер класс» принято решение о временном отключении стояка подъезда № по адресу: <адрес>, до выявления и устранения причин, повлекших за собой аварию (т.1 л.д.34)

07.02.2009 года общим собранием 2-го подъезда, собранного по инициативе ООО «УК « Мастер Класс» принято решение об установке в квартирах 2-го подъезда регуляторов давления на ХВС и ГВС (т.1 л.д.30)

07.02.2009 года ООО «УК «Мастер Класс» приняло решение об отключении стояка подъезда №, где так же п.2 предусмотрено подключение стояка произвести после выполнения собственниками условий, указанных в протоколе (т.1 л.д.36)

Согласно представленного в материалы дела списка (т.1 л.д.43) следует, что жильцами квартир №№ 113,116,120,124,128,132,136,140,143,147 установлены регуляторы давления воды.

При этом при рассмотрении настоящего спора в суде стороной ответчика не отрицался тот факт, что Кудрявцев В.В., Нефедов В.А., Богданова Ю.Г., Кашлева Е.Н. являясь собственниками, квартир в подъезде № <адрес>, установили в своих квартирах регуляторы давления воды.

Однако 14.03.2009 года ООО «УК Мастер Класс» принимает решение № (т.1 л.д.35) подключение стояка подъезда № в <адрес> не производить в связи с отказом собственникам <адрес> выполнения требований решения собственников вышеуказанных квартир, подключение стояка подъезда № в квартиры, <адрес> произвести после выполнения собственником <адрес> условий, указанных в протоколе.

При этом сторона ответчика в судебном заседании не отрицала и не оспаривала того факта, что с 16.01.2009 года по настоящее время собственники квартир <адрес>, не получают в полной мере холодное и горячее водоснабжение, поскольку водоснабжение в квартирах производится только по стояку в кухне, в то время как стояк (ванна, туалет), до настоящего времени не подключен к водоснабжению. В то время, как задолженности по оплате коммунальных услуг, в том числе горячего и холодного водоснабжения у Кудрявцева В.В., Нефедова В.А., Богдановой Ю.Г., Кашлевой Е.Н. не имеется.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила), а так же вопросы защиты прав потребителей жилищно - коммунальных услуг регламентируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей",.

В соответствии с пунктом 4 Правил коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг, и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К числу коммунальных услуг в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляемых потребителю, отнесены услуги по холодному и горячему водоснабжению, то есть круглосуточному обеспечению холодной и горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

Согласно пункту 3 Правил под исполнителем следует понимать юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, предоставляющих коммунальные услуги, производящих или приобретающих коммунальные ресурсы и отвечающих за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с абзацем 2 пункта 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пункту 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям;

Пунктом 75 Правил установлено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 85 Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.

Пунктом 4 приложения N 1 к Правилам установлены требования к режиму предоставления услуги по горячему водоснабжению - бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. При этом допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды составляет: 8 часов (суммарно) в течение одного месяца; 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа; для проведения 1 раз в год профилактических работ в соответствии с пунктом 10 Правил.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд установил, что ООО «УК Мастер Класс» прекратило 16.01.2009 горячее и холодное водоснабжение во 2-м подъезде <адрес> в связи с произошедшим заливом, а в последствии с наличием разногласий между собственником <адрес> ООО «УК Мастер Класс» по вопросу возмещения ущерба и проверки установки регуляторов давления воды. При этом общество отключило подачу горячей и холодной воды в одном из стояков подачи воды в том числе, гражданам, которые своевременно оплачивали использованные топливно-энергетические ресурсы.

С учетом данных обстоятельств, а также положений вышеназванных правовых норм, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истцов Кудрявцева В.В., Нефедова В.А., Богдановой Ю.Г., Кашлевой Е.Н

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил, а также прав потребителей на получение в необходимых объемах коммунальных услуг надлежащего качества в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку суд пришел к выводу, что ответчиком ООО «УК Мастер Класс», что услуга по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в части поддержания нормального водоснабжения на протяжении двух лет ответчиком исполняется ненадлежащим образом, то в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцы Кудрявцев В.В., Нефедов В.А., Богданова Ю.Г. и Кашлева Е.Н, как потребители данной услуги, имеют право на возмещение морального вреда.

При этом, суд исходя из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «УК Мастер-Класс» в пользу Кудрявцева В.В., Нефедова В.А., Богдановой Ю.Г., Кашлевой Е.Н по <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Так же подлежат удовлетворению требования Хлудовой Л.П. к ООО «УК «Мастер Класс» о возобновлении подачи холодного и горячего водоснабжения в <адрес>.

При этом суд не может согласится с утверждением стороны ответчика, что им не производится подключение воды по одному из стояков в квартиры истцов, поскольку ООО «УК Мастер Класс» исполняет решение, принятое жильцами 2-го подъезда 07 февраля 2009 года на общем собрании собственников (т.2 л.д.267), поскольку исходя из буквального толкования принятого решения следует, что жильцами принималось решение об установке регуляторов давления воды в квартирах, а не об отключении одного из стояков подачи воды на неопределенное время.

Хлудовой Л.И. в материалы дела представлено заключение ООО «Инжком-Инжиниринг» по обследованию инженерных систем водоснабжения, канализации и санитарно-технического оборудования <адрес> (т.2 л.д.248), из которого следует, что квартирная система ХВС и ГВС находится в отключенном состоянии. Готова к заполнению стояков.

Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, того, что система ХВС И ГВС в <адрес> находится в аварийном состоянии, стороной ответчика не представлено.

Так же, суд не может согласится с утверждением стороны ответчика, о законности действий организации, по отключению и отказу в возобновлении водоснабжения, неисполнение Хлудовой Л.И. решения Пушкинского городского суда от 13 августа 2010 года (т.1 л.д.61-65) об обязани Хлудовой Л.И. не чинить препятствий в управлении жилищным фондом, обеспечить допуск представителей ООО «УК «Мастер Класс» в <адрес> в <адрес> для осмотра установленных в квартире в соответствии с решением собственников от 07.02.2009 года регуляторов давления воды, поскольку не исполнение данного решения суда со стороны Хлудовой Л.И. не освобождает ООО «УК «Мастер Класс» от надлежащего исполнения своих обязанностей по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в части поддержания нормального водоснабжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кудрявцева В.В., Нефедова В.А., Богдановой Ю.В., Кашлевой Е.Н. к ООО «УК Мастер-Класс», 3-им лицам Хлудовой Л.П., ООО «ТД ИЛИта» о восстановлении нарушенного права и компенсации морального вреда удовлетворить

Исковые требования Хлудовой Л.П. к ООО «УК «Мастер-Класс» о восстановлении нарушенного права удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания «Мастер-Класс» возобновить подачу холодного и горячего водоснабжения в полном объеме в <адрес>.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мастер-Класс» в пользу Кудрявцева В.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мастер-Класс» в пользу Нефедова В.А. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мастер-Класс» в пользу Богдановой Ю.В. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Мастер-Класс» в пользу Козыревой Е.Н. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

судья