решение об удовлетворении иска



Дело №2-1425/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011года

Пушкинский городской суд Московской области

председательствующего судьи Жуковой О.А.,

при секретаре Ваулиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Круглова А.П. к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Круглов А.П. обратился в суд с иском к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную <адрес>, в обоснование исковых требований указал, что между ним и Шатохиным В.Н. 24 марта 2010 года заключен договор уступки права требования на квартиру, по вышеуказанному адресу, принадлежащую Шатохину В.Н. на основании заключенного с ответчиком договора № о долевом участии в инвестировании строительства. В соответствии с договором от 24 марта 2010г. истец принял принадлежащее Шатохину В.Н. право требования на данную квартиру. Расчет по договору между истцом и ответчиком произведен полностью. Жилой дом возведен, принят в эксплуатацию, ему присвоен почтовый адрес, квартира передана истицу в пользование, однако, до настоящего времени ответчик не передал документы, необходимые для оформления права собственности на указанные помещения.

В судебном заседании истец Круглов А.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать за ним право собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью ... кв.м, общей площадью жилых помещений ... кв.м, расположенную <адрес>

Представитель ответчика – ООО «ТД «ИЛИта» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Конституции РФ, гражданского и жилищного права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Возможность реализации этого права путем строительства жилья за счет собственных средств граждан без ограничения площади закреплена нормами ГК РФ, ЖК РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в последующих редакциях) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его.

Ст.740 ГК РФ предусматривает, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в срок, установленный соответствующим договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Между ООО «ТД «ИЛИта» (Инвестор) и Шатохиным В.Н. (Гражданин) 30 марта 2005 года заключен договор № на долевое участие в инвестировании строительства (л.д.7-15).

В ст.2 договора указаны юридические основания к заключению договора, гарантии Инвестора; ст.3 договора предусматривает предмет договора, права и обязанности сторон (л.д.8).

В соответствии с п.3.1. договора гражданин направляет в порядке долевого участия в совместной с инвестором и иными участниками инвестиционной деятельности собственные денежные средства на реализацию инвестиционного проекта по строительству комплекса (<адрес>), с целью получения по окончании его строительства в качестве результата инвестиционной деятельности в свою собственность квартиры, состоящей из одной комнаты, которая будет находиться в комплексе в 2-ой секции, на 11-м этаже, строительный номер №, номер на площадке 7, общей проектной площадью ... кв.м.

Пунктами 3.3-3.4 договора предусмотрены обязанности Сторон.

В соответствии со ст.4 договора (л.д.10), дополнительным соглашением № 1 и №4 к договору (л.д.16, 23) общая сумма инвестирования составляет ... руб.

Из договора видно, что его предметом является приобретение в собственность Шатохиным В.Н. однокомнатной квартиры со строительным №, расположенной по указанному выше адресу.

Анализ заключенного между Шатохиным В.Н. и ответчиком договора позволяет сделать вывод о том, что указанный договор по своей правовой природе относится к договору строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой.

24 марта 2010 года между Шатохиным В.Н. «Правообладатель» и Кругловым А.П. «Правопреемник» заключен договор уступки права требования на указанную квартиру (л.д.17-21). Пунктом 3.1.1 указанного договора предусмотрено, что с момента подписания настоящего Договора «Правообладатель» обязуется передать «Правопреемнику» право требования на вышеуказанную квартиру. В соответствии с указанным договором истец принял принадлежащее Шатохину В.Н. право требования на спорную квартиру.

Согласно дополнительному соглашению сторон от 26 апреля 2010 года к договору №Ж на долевое участие в инвестировании строительства от 30 марта 2005 года, договору уступки прав требования от 24 марта 2010 года, во изменение п.1.1 договора от 24 марта 2010 года однокомнатную квартиру строительный № по указанному выше адресу следует считать квартирой №, общей площадью ... кв.м, общей площадью жилых помещений ... кв.м (л.д.22).

Все финансовые обязательства по договору инвестирования № от 30 марта 2005 года и договору уступки прав требования от 24 марта 2010 года выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом от 26 апреля 2010 года о выполнении инвестиционных обязательств (л.д. 29).

В настоящее время дом принят в эксплуатацию, спорная квартира имеет почтовый <адрес> указанная квартира принята истцом по акту приема передачи от 26 апреля 2010 года (л.д.28). По результатам обмера БТИ площадь квартиры № с учетом неотапливаемых помещений составила ... кв.м, жилая ... кв.м., истицу выдан технический паспорт на квартиру № (л.д.30-33).

Пушкинским филиалом ГУП МО МОБТИ составлены технический и кадастровый паспорта на квартиру, инвентарный номер №, что подтверждает создание объекта (л.д.30-35).

Оценивая исследованные обстоятельства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск Круглова А.П. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Круглова А.П. к ООО «ТД «ИЛИта» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Кругловым А.П. право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес> общей площадью ... кв.м, жилой – ... кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011 года.

СУДЬЯ: ...

...

...

...