дело № 2-765/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«18» марта 2011 года
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Хапаевой С.Б.
при секретаре Королевой Д.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синтемовой Т.В, , Кузнецовой Т.Ф. , Александровой Н.С. к Щербакову А.В. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,
у с т а н о в и л:
истцы обратились в суд с иском к ответчику о разделе жилого дома по адресу: МО, <адрес> по фактическому пользованию, выделе истцам занимаемых помещений, выплате ответчику компенсации, прекращении права общей долевой собственности, указав, что стороны являются собственниками жилого дома. Истцы пользуются жилым домом, достигли между собой соглашения о его разделе. Ответчик домом не пользуется, его доля незначительна и составляет 1/12, не имеет существенного интереса в использовании имущества, поскольку проживает в Красноярском крае, не несет расходы на содержание данного дома, не оформил окончательно свои права (л.д.4-7).
В судебном заседании представитель Александровой Н.С., Кузнецовой Т.Ф. по доверенности Кузьмин Д.И. исковые требования поддержал, просил выделить в общую долевую собственность истцов часть жилого дома общей площадью 60,4 кв.м., обозначенную в техпаспорте как квартира №1 и надворные постройки лит. Г1, Г3, Г2, Г6, Г7.
Синтемова Т.В. в судебном заседании поддержала иск, просила выделить ей часть дома общей площадью 60,4 кв.м., обозначенную в техпаспорте как квартира №2 и надворные постройки лит. Г, Г5, Г4, согласилась выплатить в пользу ответчика 152500 рублей в счет принадлежащей ему доли.
Ответчик Щербаков А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, направил в суд телеграмму, в которой признал исковые требования, согласился на получение компенсации, не оспаривал представленные доказательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
Возникшие правоотношения между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.
Стороны являются совладельцами жилого дома по указанному адресу: Кузнецова Т.Ф. – 1/3 доли, Александрова Н.С. – 1/3 доли, Синтемова Т.В. – 3/12 доли, Щербаков А.В. – 1/12 доли. Право собственности Кузнецовой Т.Ф., Синтемовой Т.В. и Александровой Н.С. зарегистрировано в установленном порядке. Щербаков А.В. является наследником к имуществу умершего 17.06.1994г. ФИО1 Щербаков А.В. принял наследство, обратившись к нотариусу, однако свидетельство о праве на наследство до настоящего времени не получил. Из объяснений истцов следует, что ответчик не пользуется домом. Ответчик проживает постоянно в Красноярском крае . Истцы занимают фактически изолированные помещения и между собой достигли соглашения о разделе спорного жилого дома (л.д.131-132). В материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости 1/12 доли спорного жилого дома, которая составляет 152500 рублей (л.д. 143-191).
Руководствуясь ст. 252 ГК РФ подлежит прекращению. С истца Синтемовой Т.В. в пользу Щербакова А.В. подлежит взысканию компенсация в сумме 152500 рублей. Доли Александровой Н.С. и Кузнецовой Т.Ф. после выдела установить по ? дои каждой.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Синтемовой Т.В, , Кузнецовой Т.Ф. , Александровой Н.С. к Щербакову А.В. о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию:
выделить в собственность Синтемовой Т.В, часть жилого дома общей площадью 60,4 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит. А4 – помещение №1 площадью 8,1 кв.м., помещение №2 площадью 3,9 кв.м., помещение №3 площадью 4,5 кв.м.; в строении лит. А – помещение №4 площадью 33,1 кв.м.; в строении лит. А1 – помещение №5 площадью 4,8 кв.м.; в строение лит. а – помещение №6 (веранда) площадью 6,0 кв.м.; надворные постройки: лит. Г, Г4, Г5;
выделить в общую долевую собственность Кузнецовой Т.Ф. , Александровой Н.С. часть жилого дома общей площадью 60,4 кв.м. в составе следующих помещений: в строении лит. А2 – помещение №1 площадью 20,8 кв.м.; в строении лит. А3 – помещение №2 площадью 6,7 кв.м., помещение №5 площадью 8,0 кв.м.; в строении лит. А – помещение № 3 площадью 9,9 кв.м., помещение №4 площадью 14,4 кв.м.; в строении лит. а2 – помещение №6 (веранда) площадью 2,2 кв.м.; в строении лит. а1 – помещение №7 (веранда) площадью 8,4 кв.м.; надворные постройки: лит. Г1, Г2, Г3, Г6, Г7.
Взыскать с Синтемовой Т.В, в пользу Щербакова А.В. компенсацию в размере 152500 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> между Синтемовой Т.В, , Кузнецовой Т.Ф. , Александровой Н.С. , ФИО1 (наследником Щербаковым А.В. ).
После выдела доли Синтемовой Т.В, установить доли в оставшейся части: Кузнецова Т.Ф. – ? доли, Александрова Н.С. – ? доли.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме – 23 марта 2011г.
Судья: