решение по иску о нечинении препятствий

дело № 2-580/2011

«01» марта 2011 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Ермиловой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.М. к Калининой Н.А., Сысоеву В.С., 3 м лицам Кукушкину М.С., Вахромеевой Е.И., СНТ «Кудринка» о нечинении препятствий в оформлении земельного участка,

установил:

Ковалева Н.М. обратилась в суд с иском к Калининой Н.А., Сысоеву В.С. о нечинении препятствий в оформлении земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании Постановления № 217 от 03.02.1993 года Главы Администрации Пушкинского района ей на праве собственности принадлежаит земельный участок № площадью № кв.м. в <адрес> о чем выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №. При проведении межевания был составлен акт согласования границ земельного участка, однако владельцы соседних земельных участков - № – Сысоев В.С. и № – Калинина Н.А. отказали в согласовании границ, мотивируя тем, что на кадастровой карте района данные земельные участки накладываются друг на друга. Истица просит обязать ответчиков не чинить препятствия в оформлении земельного участка <адрес>. предоставленный для садоводства в <адрес>.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле привлечены СНТ «Кудринка», Кукушкин М.С. и Вахромеева Е.И.

В судебном заседании Ковалева Н.М. и ее представитель по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, полагали их подлежащими удовлетворению. Просили суд обязать ответчиков, нечинить препятствия в оформлении ее земельного участка, путем обязанияих подписать составленный МУП «Землеустроитель-Пушкино Московской области» акт согласования границ земельного участка.

Ответчики Сысоев В.С. и Калинина Н.А. исковые требования не признали, полагали исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку ранее вступившим в законную силу решением суда от 15 сентября 2010 года установлено, что их отказ в согласовании границы владельцами участков № и №, на которые происходит наложение фактических границ спорного земельного участка, является обоснованным.

Третьи лица Вахромеева Е.И., Кукушкин М.С. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. Суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие

Представитель 3 лица СНТ «Кудринка» ФИО9 поддержала исковые требования Ковалевой Н.Г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ст.1 ФЗ «О государственном земельном кадастре», земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами.

Согласно ст.69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу ч.7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с ч.5 ст.40 данного Федерального закона, споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Ковалева Н.М. является собственником земельного участка <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю. Ответчики Калинина Н.А. и Сысоев В.С. являются собственниками смежных земельных участков № и №, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.

Из кадастрового паспорта земельного участка № следует, что его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Прилегающие к нему земельные участки №, № № поставлены на кадастровый учет, границы их установлены.

МУП «Землеустроитель-Пушкино Московской области» составлен геодезический план земельного участка № с указанием границ, по результатам замера площадь его составила <данные изъяты> кв.м, акт согласования границ подписан смежными землевладельцами – Калининой Н.А. (с оговорками), Вахромеевой Е.И., Филимоновой Н.Г., Кукушкиным М.С., председателем СНТ «Кудринка» ФИО9

Сысоевым В.С. в подписании границ отказано в связи с наложением границ на кадастровый план его земельного участка.

Решением Пушкинского городского суда от 15 сентября 2010 года исковые требования Ковалевой Н.М. к Калининой Н.А., Сысоеву В.С. об установлении внешних границ земельного участка оставить без удовлетворения (л.д.45-48)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 декабря 2010 года решение Пушкинского городского суда от 15 сентября 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ковалевой Н.М. без удовлетворения (л.д. 49-51)

При этом решением Пушкинского городского суда от 15 сентября 2010 года и судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда установлено, что Поскольку смежные со спорным участком земельные участки № и 91 ранее были поставлены на кадастровый учет и их границы установлены, то в силу ч.7 ст.36 ЗК РФ это должно учитываться при установлении границ спорного земельного участка. В этой связи отказ в согласовании границы владельцами участков № и №, на которые происходит наложение фактических границ спорного земельного участка, является обоснованным. Истица по сути не согласна с данными кадастрового учета по земельным участкам ответчиков

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении" и нормам ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ковалевой Н.М. к Калининой Н.А., Сысоеву В.С. 3 им лицам Кукушкину М.С., Вахромеевой Е.И., СНТ «Кудринка» о нечинении препятствий в оформлении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

судья