решение по иску о признании права собственности и выделе доли

дело № 2-273\11

«10 » марта 2011 года

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участием прокурора

и адвоката

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой А.М. к Бобриневой М.М., Тороповой Е.М., Бобриневу А.М., Подгорновой И.О., Овчинникову А.В., Карелян М.В., Тезикову А.В., Белокуровой В.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и выделе доли дома,

установил:

Истец обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и выделе доли дома, в обоснование иска указала, что согласно свидетельства выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследства по завещанию после смерти матери ФИО3 наследниками ее имущества ( 0,33 доли дома) стали ее дети в одной седьмой доли каждый. Домовладение расположено по адресу: <адрес>. Доли были распределены следующим образом: Тороповой Е.М.-<данные изъяты> Горбуновой А.М. (истец по данному иску) <данные изъяты> доли, Бобриневу А.М. – <данные изъяты> доли, ФИО7 – <данные изъяты> доли, Бобриневой М.М. – <данные изъяты> доли, ФИО9 – <данные изъяты> доли. ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ года. Наследство виде <данные изъяты> долей указанного дома фактически приняла только Горбуновой А.М.. Истица пользовалась домом на момент смерти братьев и сестры, все имущество умерших перешло в ее владение. В связи с этим истица просит установить факт принятия ей наследства, признания права собственности и выделе доли дома.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО18 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Полагала их подлежащими удовлетворению

Представитель ответчиков Бобриневой М.М., Тороповой Е.М., Бобринева А.М. по доверенности ФИО19 исковые требования признала, пояснила, что они не возражают против признания за Горбуновой А.М. права собственности в порядке наследования на доли умерших братьев и сестры и выделе ее доли.

Ответчики Подгорнова И.О., Овчинников А.В., Карелян М.В., Тезиков А.В., Белокурова В.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом о чем в деле имеются расписки (л.д, 56-58).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Возникшие правоотношения между участниками процесса регулируются нормами Гражданского Кодекса РФ.

Согласно ст.264 ГПК РФ – суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. организаций.

Согласно ст.1111 ГК РФ – наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1143 ГК РФ – если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ – признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ – право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности.

Ответчики являются собственниками долей дома. Подгорнова И.О. – <данные изъяты>, Овчинников А.В.- <данные изъяты>, Карелян М.В.- <данные изъяты> долей, Тезиков А.В.- <данные изъяты> долей, Белокурова В.Г.- <данные изъяты> долей.

В доме сложился определенный порядок пользования. Претензий друг к другу стороны не имеют.

ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умерла ДД.ММ.ГГГГ, Бобриневу А.М. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленного в материалы дела ответа нотариуса ФИО16 № 822 от 21.12.2010 года наследственных дел к имуществу ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ и к имуществу ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ в нотариальной конторе не открывалось (л.д.60).

Так же согласно ответа нотариуса ФИО17 № 555 от 29.12.2010 года наследственного дела к имуществу Бобриневу А.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве нет (л.д.61)

В соответствии с договором дарения долей дома от ДД.ММ.ГГГГ Бобринева М.М., Торопова Е.М. и Бобринев А.М. Бобринев А.М., Бородулина Т.М. принадлежащие им <данные изъяты> доли подарили Горбуновой А.М.(л.д. 59). Однако в установленном законом порядке договор дарения зарегистрирован не был.

В судебном заседании представитель истца ФИО18 пояснила, что просит выделить ей как наследнику по закону, принявшему наследство после смерти братьев и сестры, принадлежавшие им доли дома, а также приобретенные Горбуновой А.М. в результате дарения Бобриневой М.М., Тороповой Е.М., Бобринева А.М., а именно 0,33 доли дома.

Учитывая пояснения стороны истца, фактически истцом заявлены требования:: о признании права собственности на доли умерших наследодателей в порядке наследования, о признании права собственности на доли ответчиков Бобриневой М.М.,Тороповой Е.М.,Бобринева А.М. на основании договора дарения и выделе <данные изъяты> жилого дома.

В соответствии со ст. 252 ГК Российской Федерации 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием пересчета долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 44-55 ).

Согласно данному варианту истице выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

С учетом изложенного суд полагает возможным признать за истцом право собственности на <данные изъяты> жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО10,ФИО9 Бобриневу А.М. Также за Горбуновой А.М. подлежит признание права собственности на <данные изъяты> на основании договоров дарения от 04.06.1994 года заключенного между Горбуновой А.М. и Бобриневой М.М., Тороповой Е.М., Бобриневым А.М.

С учетом пояснения сторон и отсутствия возражений со стороны сособственников суд полагает возможным произвести выдел 0,33 долей, принадлежащих Горбуновой А.М. в соответствии с фактическим пользованием.

Суд соглашается с выводами экспертного заключения по делу.

На основании изложенного, с учетом оценки представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме

Руководствуясь ст.ст. 194-198,264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горбуновой А.М. к Бобриневой М.М., Тороповой Е.М., Бобриневу А.М., Подгорновой И.О., Овчинникову А.В., Карелян М.В., Тезикову А.В., Белокуровой В.Г. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности и выделе доли дома удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Горбуновой А.М. после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования по закону.

Признать за Горбуновой А.М. право собственности на <данные изъяты> домовладения расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести выдел доли Горбуновой А.М. в домовладении расположенном по адресу: <адрес> по варианту экспертного заключения.

Выделить в собственность Горбуновой А.М. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Пушкинский р-он, <адрес> общей площадью 46,9 кв.м. состоящую из в основном строении лит «А» помещение № площадью <данные изъяты>., пристройка лит «А2» помещение № площадью 12,7 кв.м., веранда лит «а» площадью 10,3 кв.м., из надворных построек лит «Г3», лит «Г22».

Прекратить право общей долевой собственности Горбуновой А.М. с одной стороны и Подгорновой И.О., Овчинникову А.В., Карелян М.В., Тезикову А.В., Белокуровой В.Г. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В связи с выделом доли Горбуновой А.М. установить доли в праве общей долевой собственности на оставшуюся после выдела доли Горбуновой А.М. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Подгорновой И.О. – <данные изъяты>, Овчинникову А.В. – <данные изъяты>, Карелян М.В. – <данные изъяты>, Тезикову А.В. <данные изъяты>, Белокуровой В.Г. – <данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: