дело № 2-1036/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«04» апреля 2011 года
Пушкинский городской суд Московской областив составе:
председательствующего судьи Щелканова М.В.
с участием прокурора
при секретаре Королевой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Н.С. к Ерусланову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил:
Савина Н.С. обратилась в суд с иском к Ерусланову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав следующее. За время совместного проживания с ответчиком в период с ноября 2005 по май 2010 года, истцом в квартире по адресу: <адрес>, было приобретено имущество общей стоимостью 152763 руб. Просит суд истребовать у ответчика из незаконного владения имущество: кровать «Мати ДЗ» стоимостью 27840 руб., матрац «Франко ФЗ» стоимостью 8071 руб., тумбочку «Рем» стоимостью 14482 руб., стиральную машинку Samsung WF-7522 S8R стоимостью 18990 руб., комод КМ-9 «Венсе» стоимостью 7850 руб. Также просит суд взыскать с Ерусланова С.В. в счет компенсации стоимость металлической конструкции к гардеробной комнате «Элфа» стоимостью 50280 руб., стоимость межкомнатных дверей в сумме 17110 руб., стоимость металлической двери 8140 руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования. Также уточнила суду под расписку, что просит взыскать с ответчика стоимость металлической конструкции к гардеробной комнате «Элфа» стоимостью 50280 руб., стоимость межкомнатных дверей в сумме 17110 руб., стоимость металлической двери 8140 руб. Требование об истребовании данного имущества в натуре не заявляет. Просит взыскать только стоимость.
Ответчик Ерусланов С.В. в судебном заседании не возражал передать истцу стоимость истребуемого имущества в размере 50% либо отдать в натуре. Возражал против взыскания с него стоимости дверей и металлической конструкции.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ПКФ Стройбетон». Истец отказалась привлечь к участию в деле ООО «ПКФ Стройбетон» в качестве соответчика (л.д. 35). Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании извещен.
Судом установлено.
С 2005 г. по май 2010 год истец и ответчик совместно проживали в квартире по адресу: <адрес>, что не оспаривается сторонами.
Из пояснений стороны ответчика следует, что спорная квартира была предоставлена ему на работе в безвозмездное пользование в 2005 году работодателем – ООО «ПКФ Стройбетен». 09.08.2010 квартира приобретена ответчиком в собственность по договору купли-продажи.
Данный факт не оспаривается истцом и подтверждается договором купли-продажи от 08.09.2010, а также представленным свидетельством о государственной регистрации права.
В период совместного проживания истцом приобретено следующее имущество: кровать «Мати ДЗ» стоимостью 27840 руб., матрац «Франко ФЗ» стоимостью 8071 руб., тумбочка «Рем» стоимостью 14482 руб., стиральная машинка Samsung WF-7522 S8R стоимостью 18990 руб., комод КМ-9 «Венсе» стоимостью 7850 руб., что подтверждается оформленными на имя истца документами, а именно: договором от 29.10.2009 (л.д. 12), договор от 05.04.2008 (л.д. 22), расходно – приходной накладной (л.д. 23), договором розничной купли-продажи мебели (л.д. 24), кредитным договором от 25.02.2008 на покупку стиральной машинки (л.д. 14-17).
Стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств приобретения им данного имущества. В браке стороны не находились, в связи с чем режим совместной собственности на данное имущество не распространяется.
Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика по данным требованиям, суд полагает возможным их удовлетворить, истребовав у ответчика указанное имущество в соответствии с положениями ст. 301 ГК РФ.
В части требований о взыскании стоимости межкомнатных дверей, стоимости входной металлической двери, стоимости металлической конструкции в гардеробную комнату суд полагает необходимым отказать.
Данные требования не подлежат удовлетворению по двум основаниям, каждое из которых является самостоятельным основанием для отказа в иске.
1) Как указано ранее, квартира предоставлена в безвозмездное пользование Ерусланова С.В. предыдущим собственником – ООО «ПКФ Стройбетон». Ерусланов С.В. стал собственником квартиры после заключения договора купли-продажи от 09.08.2010.
В период проживания истца и ответчика в указанной квартире по заказу Савиной Н.С. в квартире установлены межкомнатные двери стоимостью 17110 руб. (л.д. 6-7), а также установленная входная дверь стоимостью 8140 руб. (л.д. 8-11). Металлическая конструкция в гардеробную комнату приобретена истцом по договору от 22.06.2008 по цене 50280 руб. (л.д. 13).
До приобретения Еруслановым С.В. квартиры в собственность отношения по пользованию квартирой, находящейся в собственности ООО «ПКФ Стройбетон», суд квалифицирует как отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования.
Согласно ст. 689 ГК РФ:
1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
2. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 695 ГК РФ
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
Учитывая вышеизложенные нормы, расходы по установке межкомнатных дверей и входной металлической двери суд расценивает как необходимые расходы по ремонту в целях обеспечения возможности проживания истца и ответчика в квартире. В связи с чем данные расходы не подлежат взысканию.
Металлическая конструкция в гардеробную комнату является отделимым улучшением.
Согласно п. 1 ст. 623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором
В связи с чем истец вправе обратиться в суд с иском об истребовании данного имущества (металлической конструкции) из владения ответчика Ерусланова С.В. Как указано ранее, истица просила взыскать только стоимость, требование об истребовании имущества (металлической конструкции) не заявляла.
2) Кроме того, суд исходит из следующего. По существу истец просит взыскать с Ерусланова С.В. расходы, понесенные истцом. Ерусланов С.В. приобрел квартиру в собственность уже после установки истцом металлической двери, межкомнатных дверей, а также металлической конструкции. На момент установки дверей и металлической конструкции Ерусланов С.В. не являлся собственником квартиры. Переход к ответчику права собственности на квартиру по договору купли-продажи не является основанием для перевода на него обязательств, вытекающих из договора безвозмездного пользования. Таким образом, иск в данной части заявлен к ненадлежащему ответчику. От привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «ПКФ Стройбетон» истица отказалась. Обязанности у ответчика Ерусланова С.В. по оплате расходов истца на установку металлической двери, межкомнатных дверей и металлической конструкции не имеется.
Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: 77233 руб. (общая стоимость имущества, истребуемого у ответчика в соответствии с решением) / 152763 руб. (цена иска) * 4255,26 руб. (уплаченная госпошлина) = 2151,35 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
иск Савиной Н.С. к Ерусланову С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.
Истребовать из владения Ерусланова С.В. кровать «Мати ДЗ» стоимостью 27840 руб., матрац «Франко ФЗ» стоимостью 8071 руб., тумбочку «Рем» стоимостью 14482 руб., стиральную машинку Samsung WF-7522 S8R стоимостью 18990 руб., комод КМ-9 «Венсе» стоимостью 7850 руб.
В части требований о взыскании стоимости металлической конструкции к гардеробной комнате, стоимости межкомнатных дверей, стоимости металлической двери отказать.
Взыскать с Ерусланова С.В. в пользу Савиной Н.С. расходы по уплате госпошлины в сумме 2151,35 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме -11.04.2011.
Судья: подпись
Копия верна: судья секретарь