решение по иску о признании права собственности

Дело № 2-1090/11

«19» апреля 2011 года

г. Пушкино Московская область

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участием адвоката Лапуновой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороханова Т.Л. к Алешину Э.В. о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом, по встречному иску Алешину Э.В. к Вороханова Т.Л. о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Вороханова Т.Л. обратилась в суд с иском к Алешину Э.В. о нечинении препятствий в пользовании гаражным боксом № в ГСК «Акуловский по адресу: <адрес>. В иске она указала, ее умершему отцу ФИО4 при жизни принадлежал гараж находящийся по адресу: <адрес>. 19.04.2005 года между ФИО4 и ответчиком Алешиным был заключен предварительный договор, согласно которого ФИО4 имел намерение продать гараж. Согласно оговоренной даты продажи гаража, договор купли-продажи в установленном законом порядке заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. После смерти отца истица обратилась в правление с заявлением о принятии ее в члены гаражного кооператива, в последствии оплатила членские взносы, иные налоги и позднее стала членом ГСК. 15.06.2010 года за ней было зарегистрировано право собственности на гаражный бокс, назначение нежилое, общей площадью 36,8 кв.м. по адресу: <адрес>. о чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Однако доступ к собственному имуществу – гаражному боксу истице ограничивает Алешин Э.В., т.к. ключи от замков входной двери в гаражный бокс находятся у него и он их истице не возвращает. В июле 2010 года после оформления права собственности на гараж истица позвонила ответчику и предложила ему выкупить гараж и передасть ей ключи от входной двери в гаражный бокс. В последствии истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием о передаче ей ключей от гаража, на что в ноябре 2010 года она получила категорический отказ. До настоящего времени Алешин Э.В. в добровольном порядке ключи от спорного гаража не вернул, чем препятствует ей в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Алешин Э.В. предъявил встречные исковые требования к Ворохановой Т.Л. о признании права собственности на гараж, В обоснование заявленных исковых требований указал, что в 2004 году он познакомился с собственником гаража ФИО4, тогда же они договорились с ним о купле-продаже гаражного бокса. 12.07.2004 года была подготовлена справка ГСК «Акуловский» о принадлежности гаража продавцу. 19.04.2005 года между Алешиным Э.В. и продавцом был заключен заверенный нотариально предварительный договор купли-продажи. По данному договору он передал в качестве задатка <данные изъяты> рублей. П.9 данного договора предусмотрена цена окончательного договора в сумме <данные изъяты> рублей. После подписания предварительного договора, 07.06.2005 года, ФИО4 оформил на Алешина Э.В. нотариальную доверенность с полномочиями для подготовки документов и регистрации права на гараж за ФИО4 для подписания основного договора. 11.09.2005 года по расписке он передал ФИО4 оставшуюся сумму договора купли-продажи до <данные изъяты> рублей. ФИО4 передал ему ключи от гаража и он стал им пользоваться. В связи с трудностями в регистрации права за ФИО4, занятостью на работе, а так же в связи со смертью продавца, стороны не успели заключить основной договор купли-продажи.

В судебном заседании Вороханова Т.Л. пояснила, что ранее гараж принадлежал ее отцу ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ Решением Пушкинского городского суда от 04.03.2010 г. за ней в порядке наследования по закону признано право собственности на спорный гараж и она получила свидетельство о государственной регистрации права. Так же пояснила, что на момент обращения в суд с требованием о признании за ней права собственности на спорный гараж, в порядке наследования, ей было известно, что между Алешиным Э.В. и ее отцом ФИО4 был заключен предварительный договор о продаже спорного гаража в 2005 г. Но поскольку Алешин Э.В. свое право не зарегистрировал, считает, что сделка не была завершена сторонами. Просила во встречном иске отказать.

Представитель Алешина Э.В. по доверенности ФИО5 просила суд удовлетворить встречные исковые требования, Ворохановой Т.Л. в иске отказать. Пояснила, что Алешин Э.В. познакомился с ФИО4 в 2004 г., договорился о купле-продаже гаража, в завершение договоренности они подписали предварительный договор купли-продажи гаража 19.04.2005 г., удостоверенный нотариально. ФИО4 выдал ему доверенность на сбор документов для регистрации права на гараж для последующей сделки. Поскольку сбор документов затянулся, а ФИО4 были срочно нужны деньги для лечения жены, то 11.09.2005 г. он передал ему по расписке оставшуюся сумму за гараж. Ключи от гаража со дня подписания договора находятся у Алешина Э.В., он постоянно пользуется гаражом. О том, что Вороханова Т.Л. обращалась в суд с иском о признании права собственности он не знал, в суд его не вызывали. Считает, что все обязательства перед продавцом выполнил, у него возникло право собственности на гараж.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает исковые требования Ворохановой Т.Л. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Алешина Э.В. подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно представленному в дело свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), Ворохановой Т.Л. принадлежит на праве собственности гараж № в <адрес> Указанное право признано за ней в судебном порядке на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Спорный гараж по предварительному договору (л.д. 9) был продан ФИО4 Алешину Э.В. 19.04.2005 г. Из текста договора следует, что сторонами определена цена гаража в п. 9 – <данные изъяты>. В п. 4 указано, что передан задаток в сумме <данные изъяты> рублей. Вороханова Т.Л. указанный договор не оспаривала, знала о наличии договора еще при жизни отца, что подтвердила в судебном заседании.

Впоследствии ФИО4 передал Алешину Э.В. по доверенности (л.д. 22) полномочия на сбор документов для подготовки первичной регистрации права, получения документов для договора купли-продажи гаража.

11.09.2005 г. согласно расписке (л.д. 18) Алешин Э.В. передал ФИО4 окончательную сумму за гараж – <данные изъяты>. Как пояснил в суде представитель Алешина Э.В. сумма по предварительному договору с <данные изъяты> руб. изменилась до <данные изъяты> руб. в связи с изменением курса доллара. Кроме того, из представленной суду расписки следует, что ФИО4 получив от Алешина Э.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проданный гараж по адресу: <адрес>, №, указал, что продажу считает состоявшейся. Документы подтверждающие куплю-продажу обязуется подписать по первому требованию

Вороханова Т.Л. в судебном заседании пояснила, что представленную Алешиным расписку она не оспаривает, она написана рукой ее отца ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает, что между Алешиным Э.В. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи гаража № в <адрес> так как стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, исполнили свои обязательства по договору в полном объеме.

Согласно статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку Вороханова Т.Л. является собственницей, право которой на спорный гараж зарегистрировано по решению суда, то в силу статьи 551 ГК РФ на основании решения суда возможна регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество.

Как наследник, Вороханова Т.Л. в силу ст.ст. 1110 и 1112 ГК РФ унаследовала права и обязанности в порядке универсального правопреемства. Требования о государственной регистрации перехода права собственности на гараж обоснованно заявлены Алешиным Э.В. именно к ней.

Из смысла п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

Поскольку право на спорный гараж принадлежит Алешину Э.В., требования Ворохановой Т.Л. к нему о нечинении препятствий в пользовании гаражом удовлетворению не подлежат.

Ключи от гаража находятся у Алешина Э.В. после заключения сделки с ФИО4, Вороханова Т.Л. не оспаривала, что гаражом после смерти отца никогда не пользовалась. Так же Вороханова Т.Л. пояснила суду, что при жизни отец, говорил, что продал гараж, в связи с чем она до 2010 года на него не претендовала. Эти обстоятельства также свидетельствуют в пользу состоявшегося договора купли-продажи между Алешиным Э.В., как покупателем, и ФИО4, как продавцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вороханова Т.Л. к Алешину Э.В. о нечинении препятствий оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Алешину Э.В. к Вороханова Т.Л. о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Алешину Э.В. право собственности на гаражный бокс № в <адрес> по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: